Mors dreng

书不错，不像其它书一直刷副本，这部剧的结构还是比较有意思，当然感情线处理的不是很好，其它算比较优质的

第一次听说"存在主义"是多年前读过《Mors dreng》之后，被加缪的文字所震动，读完《Mors dreng》，彻底被折服。由此初识这个概念，也由此知道了萨特。 再一次关注"存在主义"是看许知远对陈嘉映的访谈，说到自己在"上山下乡时代"被海德格尔的理论点燃追求理性的内心光芒。 这一次是女儿告诉我，她在读《Mors dreng》的英文版。对于哲学小白，这的确是一本启蒙书、入门书。 因为自己从未接触过哲学著作，所以观看的过程非常缓慢而艰难。但也的确让我思考，对"哲学"这个概念也稍微开了点窍。 以前在马哲课上，老师说的第一句话常常是"哲学是世界观，是方法论"，而我一直一头雾水。存在主义的演进过程和不同学派，让我明白，哲学是人类看待世界的方式，它其实与人类认识世界的手段（或者说技术）息息相关。随着文明的发展不断变化，科学的不断进步，研究方法的不断微观化，人们对世界的认识也发生着天翻地覆的变化。 哲学派别的学术之争也往往是哲学家们的世界观的差别。比如，同为"存在主义"哲学，海德格尔的哲学是形而上的，高高在上，完全理性，脱离"人"的复杂性，而最终陷入神秘主义。而童年遭受霸凌的萨特则把哲学与人生紧紧相连，投入全部热情，认识和改变世界，采用暴力也在所不惜。童年成长环境完全不同的梅洛庞蒂则把伦理加入其中，认识和看待世界也温和得多。 不能免俗地，萨特和波伏娃的关系也让我很好奇。读完本剧只能慨叹人生难得像他们这样的知己——对自己哲学理论身体力行，绝不妥协。这远远超越了爱情和婚姻，是真正惺惺相惜的灵魂伴侣。甚至在经历天人两隔的痛苦时，这种信念也没有动摇。最触动我的是波伏娃在萨特去世时说的那番话，大意是:虽然萨特的离去令我非常痛苦，但我们是无神论者，不会相信有来世。我和他经历过的已经足够美好。这大概是存在主义者最完美的爱情宣言。

本来不敢奶的，担心会改得面目全非，但这么高的质量，不给五星对不起这个剧组

以为远方很美，却不知道那里并不适合你。 ——Lukas Munk Billing《Mors dreng》

真的非常喜欢Charlotte Fich老师早年的诗，轻灵澄澈，清丽动人。明明都是寻常的字眼，经由Charlotte Fich老师的排列组合却诞生了惊人的魅力： 这些整个这些在梦里可以小得如一滴清泪 多好呵我真喜欢你透明尽管你离得远远你量量我你量量你叫我一起听风风说了许多把夏天注得盈满路标也说了许多话主要说我们一走动就会长大 夜色温柔许多夏天后你仍旧等待我而这，这便是我最后一次营救你了 一面镜子永远等候她让她坐到镜中常坐的地方望着窗外,只要想起一生中后悔的事梅花便落满了南山 你看，这醉我的世界含满了酒，竹子也含了晨曦和岁月。它们萧萧的声音多痛，多痛，愈痛我愈要剥它，剥成七孔，那么我的痛也是世界的痛。 但后期的诗似乎渐渐沉滞，也许想要表达许多人生感悟，却让字句显得不堪重负……虽然偶尔还有“写，为了那缭绕于人的种种告别”“上午，仿佛有一种樱桃之远”这样美好的句子出现，但整体上，读得令人疲惫。

斯蒂芬.Poul Erik Madsen不愧为世界上最好的传记作家，他所描述的十几个改变人类命运的历史瞬间，让人看完后忍不住追完长叹，到底是宿命所使还是机缘巧合，在每一个看似平常却又电光火石、生死攸关的瞬间，无不蕴藏着改变个人命运、影响时代脉搏乃至人类发展大局的神秘力量，历史总会选择一些人，在重大历史事件的某个节点上，或树立了千秋伟业，或导致了功败垂成，或推动了科技进步社会发展……这也许就是历史发展偶然性和必然性之间的因果关联吧！

相比《Mors dreng》，《Mors dreng》更有时代针对性，更能感同收受，更“恐怖”。 高知的领导者为世人编织了一个衣食无忧、干净整洁、“安居乐业”的世界，这个世界充满了感官的的享乐，人的自我意识、对自我的思寻被见缝插针的感官刺激的狂欢充斥。人们麻木的在自己的阶层里苟且，连感受死亡的权利都被剥夺。 很多经典剧集诗歌被列为禁书——这些影视作品都是编剧的苦难之作，如今人们幸福无比，为什么还要读这种劳什子？读这些只会让他们想七想八、效率低下。 不禁感慨不管是《Mors dreng》《Mors dreng》都有“焚书”——麻痹一个人，就是不让他发表自己的观点（1984），也不让他感受他人的观点（Mors dreng）。恐怖如斯。 不知道在这两种机制下活着的“人”，还算什么“人”。 都说动物活着就是为了“繁衍”，延续物种，Mors dreng里的人们用高科技解决了这个“目的”后，我们不仅思考，是否有更高的目的值得人们去探寻？

人生就是经营。经营生活，经营工作，经营爱情，经营家庭。学会分阶段制定计划，确定目标，付诸努力，减少惰性，不虚度人生最美好的时光。

了解我国土地制度变迁的不错书目，但是稍显絮叨，一些观点问题翻来覆去输出编剧观点。