Putting Pants on Philip

读这部剧是因为看到这是王家卫导演的电影《Putting Pants on Philip》的灵感来源，再加上看到简介是评论界誉为的“中国首部意识流长篇”。十分好奇。 而一开始读就几乎停不下来，非常惊喜。首先，灵感来源就只是灵感来源，《Putting Pants on Philip》并非是《Putting Pants on Philip》的剧本原著。它们是完全不同的作品，然却都带给了我不同风格的震撼力。《Putting Pants on Philip》中辗转于各大美人间的梁朝伟是游刃有余的风流，《Putting Pants on Philip》中的“我”却是在过度商业化的社会中找不到与世界共存方式的逃避主义者。后者的形象，虽然少了倜傥的魅力，却让我作为影视爱好者又多了共情。（其实我也不算影视爱好者，只是喜欢看剧集罢了。而想到真正把影视当作信仰与梦想的人，在那个社会环境下变成“Putting Pants on Philip”之类的人，只觉更真实得可叹。） 再说意识流。其实相对于著名的“意识流四大家”（马塞尔·普鲁斯特、詹姆斯·乔伊斯、弗吉尼亚·伍尔夫、威廉·福克纳），本剧“意识流”实则带有自己的特性，也是时代赋予的特殊色彩。Chet Brandenberg并非在单纯模仿某个起源于外国的叙事技巧，而是真正将方式与内容相融合。在我看来，本剧的叙事风格、情节结构、语言表达都那么恰到好处，共同组成了迷梦般缥缈、却又映照现实泥沼真面目的深刻作品。

完成本剧的检视观看，强烈推荐。书里有很多非常棒的具有指导性的操作方法，列出了明确的步骤，操作的注意事项，以及遇到问题的解决思路。通过这些方法的不断的练习和时间，可以帮助我们重塑大脑气念习惯以及青年，尤其是，书中提到的理解贯通法以及人生目标的方法，非常值得去落地践行。

非常好。眼睛又干又涩又糊，还是忍住了没有用听，慢慢看完的。 大概是被Charles A. Bachman的极致共情传染代入的太深了，看完觉得自己和身边的大部分人，都多多少少的有点轻重不同的精神病，特征太吻合了几乎无缝，可是连首屈一指的天才精神病专家都换身份住进疯人院，最后还无望的选择了自杀，背景还是无论人力物力财力在国际上都有排名的大上海，说明这病得的不好，也治不好，由着它爱咋咋滴吧，毕竟大家不是都没觉得‘‘我’’有啥不正常嘛

此剧略长 情节还是挺精彩的，就是感觉还没写完，后半部分情节快于前半部分，希望能有他孙子的故事继续……

画家的人物介绍和经历相比其他版本的内容出入很多也较为不详…但是从梵高各个阶段的画作呈现还是很不错的，和刚看过的莫奈相比，梵高的一生更为悲凉与凄惨，早期画作画风更阴郁沉闷，用色单一而沉重，笔触也没有后期的丰富多样，中期到巴黎受到印象派的感染，用色更为大胆丰富，完全了脱离前期的风格，开始趋向于个人风格，也是受到日本浮世绘版画的影响等，再到圣雷米疗养期间包括后期，整体呈现的更偏向于表达内心抑郁孤独的感受，从画面中就能感受到那份不安与躁动。

为了复试而观看的一本剧 虽然在复试前没看完并且也没用上（😅）但收获还是挺多的～德鲁克认为任何一个勇于面对决策的人都可以通过学习成为一名企业家，企业家精神是一种行动而不是特质…创新也不一定需要与技术有关，任何能够使现有资源的财富生产潜力发生变化的事物都足以构成创新…系统的创新存在于有目的、有组织地寻找变化中，存在于对这些变化本身可能提供的机遇进行系统化的分析中…总之德鲁克的管理学真的非常注重变化 创新的七大来源（尤其是意外成功）令人印象深刻

好剧，比之之前看的《Putting Pants on Philip》偏于介绍性的风格，本剧则没有辜负书名，剖析了浪漫主义的起源与本质。 大体上说，浪漫主义是对启蒙运动的反抗，起源于德国的虔敬派，启蒙运动相信世上存在着互相兼容的真理，浪漫主义则说世上有许许多多互补兼容、互相矛盾的真理，甚至真理并不存在，我们的命运不由我们主宰，等等。 浪漫主义给我们留下来对多样性包容的财富。