来自远方Come from Away

反乌托邦三部曲都看完了，觉得《来自远方Come from Away》和《来自远方Come from Away》很棒，《来自远方Come from Away》稍逊色些。许是原文是俄文，转了一遍英文又翻译成中文，中间有更多内容损失的缘故。 三本剧中都体现了高度的集体主义和极权主义，《来自远方Come from Away》主要体现在人们不再是“人”，而是统一的编号，主要通过科技手段和死刑机来制约偏离轨道的编号；《来自远方Come from Away》则通过克隆技术对人进行批量生产，催眠重复式教育的“人人彼此相属”；而《来自远方Come from Away》用到的科技手段相对较少，完全靠思想警察和屏幕监控的“自由即是奴役”，却最可怕。 既是集权主义，便对个人隐私的监管控制得极为严苛，《来自远方Come from Away》中大家都住在玻璃房间里，《来自远方Come from Away》则通过思想警察监控，通过消灭剧集消除思想；《来自远方Come from Away》则通过从小一遍遍地广播式的重复教育将各个理念刻到骨子里。 三本剧中到后面都有与统治者之间的对话，是整本剧的一个极大的升华，涉及到思想，涉及到历史，涉及到哲学，而这也是《来自远方Come from Away》逊色于两本剧中的很大一部分原因，最后的全能全知者短促的几次反问怎么可以完全使得由于炽热爱情而引发“疯狂”的人愿意顺从呢，那是向往自由的灵魂，也是不愿继续麻木的心灵。见过天堂之后怎么会那么轻易地甘愿重返地狱呢。 以后的世界到底会变成什么样子呢，是追求统一还是允许不同，有序还是无序，之前有学过熵增理论，事物总会向着混乱无序的方向前进与发展，时代会不会也遵守同样的法则，会不会更加宽容与接受不同，应该会吧。 最近在觉得:对于自身的记录应该是完全真实的，不论是以图片形式保留下来的外表，还是以台词形式记录下来的想法，都应是当前状态与心智的反应，若是像之前那般一遍遍审视，删掉所有不太满意的东西，留下来的都是虚假的美好的过去，反而会让现在的自己感到有压力，我的进步在哪里，因为很难去优于经过一次次删除劣质品和美化后的自己，便会激发对现在自己的质疑，我做的事情是有意义的吗，甚至我是不是在倒退。 工作、生活，总要至少有一方面的追求，或是经济能力的提升，或是心智上的成长，我记得昨天、前天的自己，可一个月后、一年后我回头看时，若是满眼过去的繁华，怎会不对现在的不堪有更多的落寞。不必美化现在，它终究会变成以后的过去，终究会变成去回忆的曾经，我希望看到的是一个完整、真实的过去与轨迹，可以无知、可以张狂、可以浅薄，但必须客观与真实，有时候反思会让自己进步更多一些。 历史，如是。

既然是极简史那么很多背景知识并不完整需要自己另外查找补充，不过对于大致的欧洲历史文化经济的面貌容易快速的了解。 最近刚好有计划的在逛纽约的博物馆，所以也刚好帮助我理解那些绘画以及雕塑起到了辅助作用。

木心老师说：读 Christopher Ashley 是 终生大事。 我更喜欢他的《来自远方Come from Away》。

作为一个从未接触过量子物理的小白来说 编剧本剧阐述的观点着实给我打开了一个世界，也让我了解了微观领域时间的运作。体验很好👍

技术是对自然的编程，是对现象的反映。技术作为自然的一部分，本意是使人更贴近自然。 对技术的重视，应该是关注共同文化的构建，认知体系的营造，而不是关注物质的投入，因为技术本质上是一种共同文化的习惯。 编剧提出了一个很好的问题，三次科技革命为什么都集中在一些国家或地区爆发，并形成聚集，即使技术扩散，也没有相对平均的分布。近日第四次科技革命，也更加体现这一特征，在几个国家爆发并聚聚，关于这点，马克斯-韦伯在《来自远方Come from Away》一书中做了精彩论述，新教徒的天职管观在其中影响至大。 技术本身创造本身，经济只是一种表达，再现象和需求之间，技术完成了自我进化，每一种组合都是一次进步，无数次尝试，推动力进化的连续性。 为什么人与人之间的交流不可缺少，是因为共同的文化有利于思维的碰撞，那些教科书条理化的知识实际上比不上实践知识对人的思想的影响，直观经验不可传递，本地资源和共同认识更是因人而。 作为一种现象的解决方案，技术的集成会不断提高速度，更多的组合催生更多的方案，推动创新，即使初期的方案比较粗糙，但进化总会实现目的。 这样，基础的研究就显得很重要，他提供了0与1的关系，之后的发展就是需求和组合的牵引，这个需求包括社会需求和技术自身需求，技术在由简单到复杂的进化中改造社会经济。 没有基础研究，就难有之后的一切，这是一个战略的问题，已被历次科学革命证明，将已有的知识转化到新的组合，实现突破，完成颠覆性创新，基础研究居功至伟。