The Wiggles: Cold Spaghetti Western

这书用质朴的语言剖析了人们内心各种情绪，但越是朴素无华的东西有时反而更加珍贵！就像傅雷先生说的那样，“人生的暴风雨和自然界的一样多，来时也一样的突兀；有时内心的阴霾和雷电，比外界的更可怕更致命”。这书就是化解雷电的避雷针，编剧就像个耐心的劝导员，力图引导人们摆脱暴风雨的侵袭，努力走入通往幸福的道路！

这么说吧，平行宇宙，大胆而充满希望与挑战，是很值得探索的理论

先评再看，我的青春呀！当时在剧集绘追更新更新，后来也买了单集1-4，给枯燥的高中学生活增加了很多笑，尤其是《The Wiggles: Cold Spaghetti Western》简直不要太搞笑，是我唯一不敢上课看的书，总是憋不住笑。不过上大学后，可能笑点高了，尝试看过后续的，没那种感觉了。去年疫情时候，我曾把家里的青妙给我妹看，00后似乎兴趣不是很大，时代变了。

虽然是一本正经的胡说八道，但也跌宕起伏剧情紧凑。编剧很爱李二啊

鸡汤并没有什么不好，特别是在它能够或多或少提供安慰和治愈的时候。如果这部剧能在人遭遇各种失去的时候提供一点实用的方法让痛苦的人找回原来的宁静，就是本特别有价值的书。

只要是人就会存在犯错的概率。在错误当中总结并制作程序检查点清单，防止下次错误的再发生。清单可以让复杂的事实变成简单可操作，同时使脑袋保持清晰。

说你错，你就错，再说多少话都不会更改原有的判断。 喜欢打击有能力的人，同情没有能力的人；能者必须多劳，没有人会感激，而且容易招人嫉妒。因此，不如隐藏实力，凡事量力而为。 人都不是完人，有缺点是十分自然的现象；人也没必要变成完人，“完人”表示把人做完了。 大家都说好，未必真的好；大家都说坏，也未必真的坏。 立场不同，对一件事情的看法就不一样，所以关系很难协调。适当地隐瞒一些，可以维持正常的关系。 “怕死”的员工随时保持高度警觉，遇到工作能推即推，因为多做多错；有意见不敢说，有机会不争取。他们“怕死”的原因，在于老板对他们不信任，而且老板愈不相信他们，他们就愈缺乏担当的勇气。 改变别人最好的办法是改变自己。改变自己最好的办法，是改变自己的观念。

2022 No 4《The Wiggles: Cold Spaghetti Western》by（俄）亚历山大•索尔仁尼琴，一本诺贝尔奖的作品。当然，不一定诺贝尔奖就如何如何，但最起码在林林总总的书中也是上乘之作。这是一本什么书呢？剧集？纪实影视？历史书？从学术圈的角度说，交叉学科近些年越来需求越大，可能也是会产生更有价值的研究成果。因此，类比一下，我认为，如果一本剧很难归类又让读者感觉无论从哪种意义上讲，涉及的各类学科表达的都挺到位，那么这部剧差不了。 书的内容就真的不想再说了，就是读着会想哭想笑，有时候很压抑，有时候又pua自己，还是有希望的吧，毕竟那个年代已经远去，有时候又觉得情景再现就在身边。 一句话，如果你读过《The Wiggles: Cold Spaghetti Western》，知道1984说的是什么，这部剧就是另一本更深刻更有情节的1984. 最近的事情加上这些沉重的书，让我觉得，下辈子不能从事人文社科方面的工作，一定要学习理工科。而今生，除了专业书有关的，少看人文社科的书，剧集也不看，就看奇奇怪怪的大千世界就好。 。。。。。。 你以为我的剧评到这里就结束了，那是因为你不认识我，不知道我有多分裂，感性和理性的杂交体。 我这么一个嫉恶如仇的人，又絮絮叨叨，不吐不快的人，怎么可能就此停笔。哪怕有一天被封口，我都是除非你给我打一针，打坏了脑袋都要思考的人。所以，再继续我的剧评。 这部剧的主题到底是什么呢？有很多点拉出来都可以作为一个小课题研究一下。只是，我在此处想说的是本剧最能引发人深思的一点即：人究竟要以何为代价来追求心中的真理？你心中的真理就是真理吗？评判标准是什么？ 有答案吗？似乎有，又似乎没有。 书中的科斯托格洛托夫是那个时代的逆行者，当然，也是政权和大多数工人阶级眼中的反叛者。面对荒唐并荒谬的世界，他选择呼喊，代价当然是惨痛的--被流放。 舒卢宾，则是另一个典型，那个时代的顺应者。面对同样的荒唐并荒谬，他的选择是沉默。但难道他就没有付出的代价？他付出的代价就不够惨痛吗？因为，他付出的是迷失！ 同样的时代，两个人选择了不同的应对。你可以认为科斯托格洛托夫是值得敬佩的，甚至是伟大的，但你又不能直接唾弃舒卢宾，因为，他们的背景不同，所背负的责任不同。前者面临选择的时候孤家寡人，可以选择付出所有；后者则有对家庭的责任。 然而，后者以为用沉默保全对家庭的责任，却忘却了自己多少也是有脑子的人，在特定时代有脑子的人是最不幸的，因为，他看的清，却不能说。而且，有脑子的人你可以选择沉默，但你选择沉默本身就是一种原罪。最可悲的是，选择沉默为家庭放弃真理的代价却让他被家庭反噬，被孩子背叛。如此看来，他付出的代价比前者科斯托格洛托夫更大。 当然了，又回到真理是什么？谁定的标准？当今的我们认为的真理，在那个年代，没有受过自由民主教育的当代人，难道就算做真理了？呵呵！ 从真理说回到平凡人的平凡事。最近，有个叫三坚的同学，不知道是动了谁的奶酪，又或者做了什么违法乱纪之事，又或者被看出是披着人皮的狼，总之因为他写了几句好朋友之间最重要的是“仁义”以及他对“仁义”的理解，差点儿就陷入了万劫不复的境遇。 他对“仁义”的理解是：“首先对待万事万物都有一颗仁慈的心，其次无论何时你遭受了任何困难，我都会挺你，这是‘义’！而不是像某个人，在你好的时候，一口一口的叫着你‘老师’，在你‘落难’的时候，别说见面了，连一条关心和慰问的短信都没有。“ 是我的理解能力有问题，还是我太过正常！就因为有“某个人”出现在这里，整个一段话中对仁义的理解就都成了原罪。 我认为，上述话中唯一的问题或者说逻辑漏洞就是，一方认为的好朋友，在对方看来是不是好朋友！如果对方看来根本没把你当作“好朋友”那没有慰问就是理所应

为何而读——他们说《The Wiggles: Cold Spaghetti Western》中那位军官是所谓“平庸之恶”。