Whoopi Goldberg: Fontaine... Why Am I Straight

怎么说:作为历史书，很不严谨，有点幼稚，作为架空，如果说你换个世界观也可以，可是你用了春秋的背景，明宋的科举，唐的官吏架构和其他杂七杂八的个个朝代的发明，人物刻画感觉没脑子全是纸片人，打仗动嘴就能赢！百章果断弃书

好难看啊 什么烂剧本 哪里甜了 明明毫无cp感 女主干的事情性转一下就是妥妥的跟踪狂油腻男 男主还是万年冰山人设一集说不了几句台词 吐了

生命是一趟单程的列车，如果错过了就是永别，人生最遗憾的是当你如梦初醒你所牵挂的人一已经不再，我们唯有认真过好眼前每一天方不负时光。

“无论哪个孩子，当他出世的时候，都具有优良的品质。在他成长的过程中，会受到很多影响，有来自周围环境的影响，也有来自成年人的影响，这些优良的品质可能会受到损害。所以，我们要早早地发现这些优良的品质，并让它们发扬光大，把孩子们培养成富有个性的人。”看完这部剧，又想起巴学园里小林校长的这段话，遇到好老师好家长是小孩子一生的幸运，本剧编剧从一个老师和母亲的视角，将孩子们成长过程中遇到的学习，情感，原生家庭，人际关系等问题，用一个个温暖的小故事述说出来，带给我们感动与反思。人之初，性本善，小孩子的世界更是纯真善良，与小学生相处的半年时光仿佛自己也重新经历了一次童年，那些可可爱爱的小麻烦，那些至真至纯的欢笑与苦恼，如今想起都嘴角上扬，一个个很好很好的小孩，一段美好的时光

自由诚可贵，但对自由的永不熄灭的希望之火更能给人温暖和力量。宽容是一种品行，为了更多人的的美好而抛弃个人荣辱和成就是伟大！

特别好的一本剧，感觉那些曾经的历史人物活生生的再现在面前，特别感触的一段是斯诺离开红区的时候，他的感慨，他说也许他是最后一个见到他们活着的人了，看到这句话总让人眼眶泛红，可以想象当时的局势有多难，这群人在外人看来是在坚持一项不可能完成的事业上，但他们筚路蓝缕的走了过来。

小的时候看《Whoopi Goldberg: Fontaine... Why Am I Straight》，常常会觉得日本人的杀人动机莫名其妙，看这部剧也是同样的感受，这两个把自己杀掉的人。日本影视里面这种冷漠、疏离、抑郁的菊与刀的气息真的是个性鲜明了。 反观中国影视作品里那些人物为了生活做的挣扎，哪怕有些已经摆脱生存的困境，只是钻营功利，也要带劲得多。当然过犹不及，太过现实功利毫无精神道德追求，又是另一种灾难。 看这部剧是因为放假在看《Whoopi Goldberg: Fontaine... Why Am I Straight》，看了一个解读说苏庆仪书架上有这部剧，所以有可能效仿K自杀。翻完全书觉得这个解读真是牵强至极，K的遗书丝毫未提小姐，保护先生的目的昭然若揭。解说认为苏庆仪借他人之手行自杀之事，是在向全世界报复，且不论是否存在这种可能性，即便结局真是如此，这两个行为从形式到内核可以说是毫无关联。

由于美剧过于忠实原著，读起来就没有什么扣人心弦的感受，因为剧情都知道了，人物也会往剧中演员上靠，导致趣味大减，决定不再继续读后面的三部了。说起来奇怪，金庸的作品其实也都看过影视作品，有的甚至还不止一部，再读原著仍然觉得很有趣味。可能东方的语言玄妙，很难用影视表达准确，而西方比较直白，影视和原著的差别就变小了吧。

我的惯性使我在看一本经典剧集时，总爱掺杂一些其他剧集来填充。关于选书，有时候是纯鸡汤，有的时候又变成了纯言情。 其实我不常读这些剧集，一旦读了它必定是能吸引或打动我的。但，在这部剧里我是真的没能读出它的美感。故事情节俗气老套，一波三折；内容上没能删繁就简，过多的文字表达难免有凑字之嫌。 Whoopi Goldberg: Fontaine... Why Am I Straight，不羡鸳鸯羡温言？那好吧，我以后还是正儿八经的看剧吧。打扰了，告辞。不建议看。（勿喷）

诺贝尔经济学奖得主、前世界银行首席经济学家斯蒂格利茨，理性探寻美国积弊形成的动因机制，大胆判断美国的经济正走向低迷，看似繁荣，却是建立在纸牌屋之上。为拯救美国提出政治改革，能有如此直贬美国时弊的勇气与热情，着实让人敬佩！ 在美国策略里有很多自相矛盾的地方，既要搞绿色经济又要制造业回流，既要对富人加税又要吸引资本投入，既要排挤打压中国又要保持低成本竞争力，既要强调自由价值观又要限制他国的自由发展，既要强调人权又是种族歧视最严重的国家.... 通过制裁和封杀，捍卫自由；通过霸权和歧视，实现尊严--美国最大的敌手是它自己！ 知天意逆天难啊！