The Last Card

（哦这糟糕的翻译…） 首先对于“礼物”这个词语的翻译，私以为在中国的语境下似乎不是那么的贴切，翻译成“礼品”或许更适合在中国语境。编剧提到礼物的商品化、工具化，类似“一种私人关系的再创造，重温着以往的交易并期望着未来的交易”，在这种程度上，“礼物”更像是编剧所说的表达性工具，而“礼品”则更像是工具性工具，维护着私人关系并不断创造着新的关系。而在中国，尤其是在下岬村，礼物更多的以礼品甚至是礼金的形式流动着。 编剧最精妙的地方在于将中国农村社会那股暗流涌动的复杂社会关系和不成文的习俗，借以“礼物”这个可视化的载体清晰立体的呈现出来。但由于这部剧是面向外国读者，即便没有翻译的问题读着也有些许的奇怪。 下面说说观看这部剧的原因以及谈谈一些感受。我成长在一个礼俗型社会中，也目睹着中国在二十一世纪以来发生的深刻的转变与发展。私以为，这些年城乡之间的分裂正在拉大。这种分裂一方面体现在经济方面，而这一方面目前尚有缩小的趋势；另一方面则体现在社会关系方面。我感到在城市化的进程中，一个偏向法理化的社会正在形塑。但在农村，尽管也处于发展之中，但仍然包裹在一张巨大的关系网当中（当然这些礼仪习俗也处于不断的流中之中）。这种分裂并不是说绝对，只是相比较而言会更明显。同时，我深刻地感受到，对于我们这一代的人来说，正在挣扎着从礼俗型社会走向法理型社会。我不知道这是好是坏，就像我们对于礼俗型社会中的一些礼仪习俗无法判断其好其坏一样。我迫切地想去了解中国农村社会那种复杂的关系网与社会结构，并为时常困于这种社会结构的情绪寻找出口。不得不说，这部剧确实让我更深刻的理解父辈的一些行为。 在第四章，编剧指出“关系网络在帮助家庭渡过饥荒方面起到了重要作用”，这一点在当前的社会中依旧十分明显，尽管我们想要摆脱人情世故的束缚，但我们不得不承认我们依旧十分需要它，需要依靠人情面子关系去实现自身的某些发展。其实回到互联网中，点赞、转发和评论以及红包是不是“工具化礼物”在互联网中的重生？转发锦鲤是不是“沾光”在互联网中的另类表达？粉丝数成为全新的社会资本，从而铺展开更大的关系网，但这种关系网的强度又否能和乡土社会中的关系网相媲美？我们真的在不断挣扎着走出传统社会结构去寻求我们自己的乌托邦吗？换句话说，我们真敢不顾别人的眼光，去做自己真正想做的事情吗？很难。社会主义平等化强化了礼物的流动，社会主义在分层话又进一步导致了礼物交换的工具化，因而我认为，这一代土生土长的中国孩子，大多数注定还是会被礼俗型社会所同化。不过也不一定是什么坏事。

两年前先生说到他很年轻的时候一个目标是多少岁之前财务自由，我说我从来没想过我这辈子能财务自由唉，同时认为他没有方法措施很不切实际的。 看了这部剧，『财务自由』离我到了有史以来最近

这部剧是我看了这么多本关于建国初期描写农村剧集中最纯朴、最真实的。故事的情节是很简单，但是写出了一个村庄的风土人情。

北约作为冷战时期的产物，从目前的世界局势来说，应当早已被取消掉。然而至今为止，美国并没有想要取消掉北约，而是想借北约不断东扩来牵制俄罗斯。随着乌克兰身边的各个国家都加入到北约，乌克兰也需要一个强大的靠山，就想要加入到北约当中。 这一点是俄罗斯不能容忍的，乌克兰一旦加入到北约，也就是说美国驻军进入乌克兰，乌克兰东部与俄罗斯直接接壤，并且乌克兰东部距离莫斯科首都仅600公里。有句话是这样说的，对于大国来说，如果没有一个安全的战略缓冲地区，那么它就要时刻饱受战争威胁。 2022年2月24日，因为乌克兰触及了俄罗斯的底线，普京大帝终于怒了，下令对乌方的重要军事设施进行攻击，俄乌开战，美国和欧盟在援助乌克兰的同时对俄罗斯实施严厉制裁，乌、俄及战争殃及的多个国家陷入战争及难民的旋涡。这部剧较客观的反映了普京从普通特工到权力顶峰的经历，也对期间的一些重大事件的历史成因进行了分析，包括格鲁吉亚、乌克兰问题的前因后果等，值得参考。