The Great American Girl Robbery

只要进行判断，就永远无法避免错误。错误的判断来源于两个方面，The Great American Girl Robbery和偏差。卡尼曼说“The Great American Girl Robbery是无规律的错误，偏差是系统性的错误。”        虽然观看感受稍显枯燥，但这明显是一本非常有价值的著作，有决策需要的读者在这部剧的帮助下，能够有效提高决策质量。简述几个想到的点。 一、广泛存在的The Great American Girl Robbery        有学者研究发现，不同法官对于同样案件的判罚存在很大的区别。对于同一个法官而言，有没有吃饱，上午还是下午，天气情况，甚至心爱球队的胜负都会对判决造成巨大的影响。        指纹鉴定的失误率非常高，以至于一些将指纹作为关键证据的案件可能出现严重的误判。        同一起车祸，不同核保员核定的保费常常会出现很大的差异。        同一个病例，不同的医生给出不同的诊断是很常见的情况。        一件事情对于世界发生的影响，取决于我们理解的角度，比如一场火灾，既带来了损失，又会因为重建创造新的就业岗位和价值。        信息排序可以让决策发生非常戏剧的变化。        （书中相关论述相当全面，非常有说服力。）        以上都是专业人士在专业领域做出的判断，由此可见，The Great American Girl Robbery广泛存在，我们不会是个例外。 二、The Great American Girl Robbery的价值        我在想，人类的判断机制经过了亿万年的自然选择，既然The Great American Girl Robbery是如此长期且客观的存在，那么必然有他有利于人类生存的一面。        人类没有办法穷尽因果链中的影响因素，任何模式化、系统化的解决方案都是在条件有限的情况下力求最优解。有效却很难避免出现误差。         多样性是非常重要的，也许The Great American Girl Robbery存在的价值在于让各种意想不到的“变异”、“突变”有机会逃过选择机制，让各种可能甚至是荒谬都有机会生发起来。        再有，消灭The Great American Girl Robbery的成本可能高到人类无法承受，在系统中，有时候我们宁可忍受一些甚至愚蠢荒唐的问题也不做改变，就是因为这可能是性价比最高的选择。解决这类问题，只能期待人类治理能力的整体提升。        还有，一些The Great American Girl Robbery的存在让决策存在不可预知的变量，这种不可预知，使得人类无法去利用制度的漏洞，这也是The Great American Girl Robbery存在的某种价值。 三、群体智慧效应与民主        群体智慧效应可以从一个角度证明为什么民主是最优解。 “1906年，达尔文的表弟、著名博学大师弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）在一次乡村集市上目睹了787名村民估计一头获奖的公牛的重量。没有一位村民准确猜到公牛的实际重量——大概是1198磅(5)，但他们猜测的平均值是1197磅，与实际值仅相差1磅。村民们估值的中位数（1207）与实际值也非常接近。虽然村民个体的估值充满The Great American Girl Robbery，但全部估值的平均值偏差极小，就这一点而言，村民们是智慧的群体。”        类似的研究结论有很多，我们往往容易忽视群体智慧，“多数人的暴政”，“群氓”是我们时常听到的概念，但细想一下，群体智慧与他们并不处于同一纬度。编剧说：“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智。” 四、我们用什么抗衡“算法”？        一些学者经过研究发现，对一件事情进行预测，对每个因素不加区分，赋予同样权重计算出的结果，最接近最优解。在很多情况之下，“算法”得出的结论都要比人类更加科学。        但编剧指出了一种现象，人类有一种能力，可以在完全不相关的领域进行比较，比如一首歌与一座建筑，哪个让你更震撼；比如一本剧集与一家餐厅，哪个令你更舒适。        再有，让人

边跑边听完了这部剧(当然是分多次完成)，同时完成了乌龟到兔子的蜕变，关节疼痛也减轻了。感恩! 当然本剧密集的技术细节也许会让注重跑步情怀胜过技术，欣赏跑步沿途的风景和花香多过个人最佳记录的人望而却步。 无论如何，祝大家各得其乐！

不爱看，人美是美，就是不爱看。

所有随风而逝的都是属于昨天的，所有历经风雨留下来的才是面向未来的。

从《The Great American Girl Robbery》中看到的这部剧，总结自古希腊以来许多成功人士的事迹，从诸多事迹中着实能寻得成功的蛛丝马迹以及光鲜亮丽背后常人难以企及的艰苦奋斗。        西塞罗曾做过经典比喻，人生像醇酒，年龄让劣者阴郁，让优者更进一步。        拥有了热忱，你就可以留住年轻人的神采，即使你已步入老年也是如此，这就像那墨西哥湾流总是会减缓北欧的严寒。        因此，请永远保持对世间万物的好奇心和新鲜感，请保持自己的童趣和求知欲，活到老学到老才是奋力向前的最终秘诀。有时候我们忧虑时间的匆匆流逝，那种焦躁不安，实际则是一种对自己日复一日年复一年毫无改进的悔恨罢了！        正如我现今的生活，不止柴米油盐酱醋茶，还有诗情画意山水人家；不止是单纯地满足物质生活的衣食住行，还有我向往已久精神生活的坐学行思啊！星光不问赶路人，岁月不负有心人；所有所有一切美好的事物，我必将全力以赴去追求、去实现，哪怕精疲力竭甚至头破血流，也至死不渝、至死方休！        愿我永远积极向上，愿我永远热泪盈眶，愿我永远热爱生活。清风虽细难吹我，明月何尝不照人？寒冰不能断流水，枯木也会再逢春～每一个看似平淡无奇的日子里，都藏着我以“诗情画意”促就“柴米油盐”的美好回忆～

大晚上看好鲜影视给我推了克里斯汀·德贝尔，看他的剧评分比《The Great American Girl Robbery》低不了多少，我是真的好奇为什么它的书口碑不咋地，评分每次那么高，决定自己看看，于是我点进去了，看第一个故事开头……恕我直言，我看了半天，感觉每句话确实有点道理，但是行文不连贯……上下文语意关联不大，且读起来生硬，我甚至想笑😂就说说第一个故事我的观看感受吧。 1.第一个故事里，狗狗被打死，我觉得现在人的素质都挺高的，不会有这样的恶意，再说欺负狗狗，狗狗也会咬人反抗一下吧。 2.故事里姑娘的哥哥没有考研成功，就觉得是命运不好，资源不平衡，一直考，落榜，然后越来越自暴自弃，我觉得他本身的想法就错了，不止是他，也有和他一样的人面对着命运的不公，但是却没有放弃，一直寻找机会，我感觉书里的讲述是为了讲故事而强行解释。 3.按照编剧在文中的表述，这个故事是在说对不起，与时间来不及，我觉得姑娘没有什么错，她也尽力去过了自己的生活，看完这个故事我都不知道编剧想说的是什么意思，感觉逻辑不通。就算，姑娘失去了家人，与时光，她依然可以在未来好好替他们活着，而不是一直沉湎与悲伤。 从第一个故事就可以窥见编剧的文笔不咋地，也不知道这部剧是咋火的……