Casper og Jan på Sankt Hans

未来会不会出现这样的情境:我们以为选择什么是我们遵从内心的决定，其实那只是道具布景诱导我们做出的选择而已，我们身处的世界已变成楚门的世界。                                                    ----题记       这是一部经典的应用心理学剧集， 书中揭示了支撑顺从原理的六大心理原则，分别是互惠，承诺和一致，社会认同，喜好，权威，稀缺性。本剧的主旨是理性地看待顺从，从顺从中受益，同时避免陷入顺从的陷阱。        一.互惠       滴水之恩当涌泉相报，互惠应该是我们为人处世的原则。但那种利用互惠来牵制别人的人，受惠于人的时候就藏着得到回报的私心，这是索惠，无异于道德绑架。克利须那协会充分利用了人们的互惠心理，它的成员会硬塞给你一支花，接着请你募捐，成功率总是很高。所以对于那些不请自来的好处还是要三思而后行，尽可能拒绝请求者最初的善意和让步，不与互惠原则正面对峙，才不会将自己陷入困境。       二. 承诺和一致      "承诺和一致原理对人的行为有着强大的指引力量"。在没有外界压力的情况下，这种指引的力量让我们为自己的行为发自内心地负起责任。一诺千金，言行一致，可见承诺和一致自身正能量满满。不过当控制者诱使我们采取某种行动或作出某种表态，而后通过我们内心保持一致的压力逼我们顺从就不好玩了。控制者的游戏规则是通过帮你塑造良好的自我意象达到控制你的目的。        三.社会认同 社会认同简单地说就是"认为一种想法正确的人越多，持有这种想法的人就越会觉得它正确"。社会认同原则适用条件有两个:不确定性和相似性。" 一般来说，在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是正确的"。此外"我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候"。 书中的实例，暴徒行凶，38个人看到了，在报警并不危及自己生命的前提下，却没有人报警。表面上是人性的冷漠，实则是在不确定的情形下社会认同原则发挥了作用，从众心理多数情况下是安全便捷的处事方式，偶尔也会害人的。"在需要紧急救助的时候，你的最佳策略就是减少不确定性，让周围人注意到你的状况，搞清楚自己的责任"。       四.喜好 人性中有两个事实，一个是"我们喜欢与自己相似的人。不管相似之处是在观点、个性、背景还是生活方式上，我们总有这样的倾向"。另一个是我们特别喜欢听人恭维奉承。一个与你相似又在恭维你的人很容易博得你的好感，就难怪会受靠恭维交换好感的人利用了。赞美和恭维很容易区分，赞美是结论，而恭维是前提。面对恭维"不去压抑好感因素产生的Casper og Jan på Sankt Hans，听凭这些因素发挥力量，然后用这股力量反过来对付那些想从中获利的人。这股力量越大，其反作用也就越明显，对我们的戒备防御也就越有帮助"。      五.权威      六十年代初美国社会心理学家米尔格拉姆为了测试受测者，在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少，做了一个很著名的"服从实验"。一个令人心寒的现象反复在他积累的数据中出现“我们的研究发现，在权威的命令下，成年人几乎愿意干任何事情。”这足可以解释发生在二战期间德军集中营里的暴行。除了少数人天性残暴，多数人都是在是在执行命令。服从权威在大多数情况下是有好处的，人们就很容易不假思索地服从。如何拒绝权威地位的误导，防御策略之一就是提前做好心理准备 ，提高对权威力量的警惕性。对头衔、衣着和身份标志这些权威符号有清醒的认识，再碰到有人试图用权威的Casper og Jan på Sankt Hans左右我们的时候，我

《Casper og Jan på Sankt Hans》共有引论、论思想言Casper og Jan på Sankt Hans、论作为幸福因素之一的个性自由、论社会权力之于个人的限度以及Casper og Jan på Sankt Hans原则的应用等五个部分。 在第一章中，穆勒在阐述统治者的暴政（法律）、社会暴政（道德）对个人自由的影响的基础上，论述了他的自由观：人类自由的适当范围。它包括如下几个方面。首先是人类内在的意识领域的自由：它要求最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由。第二，这一原则要求品味和志趣自由：自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的。第三，由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由：人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗。唯一名副其实的自由，是以我们自己的方式追求我们自身之善的自由，只要我们没有企图剥夺别人的这种自由，也不去阻止他们追求自由的努力。 在第二章中，编剧阐述了言Casper og Jan på Sankt Hans，阐述了真理的相对性，认为“我们永远不能确定我们所竭力要禁绝的意见是错误的；二是即便我们可以确定其错误，禁绝它仍为过错。”认为意见自由与意见表达自由对人类精神幸福非常必要： 一、即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。二、即使被压制的意见是错误的，它也可能包含并且通常确实包含部分真理；而由于在任何主题上，普遍或通行的意见难得是或从来不曾是全部真理，只有通过与反面意见的碰撞，余下的部分真理才有机会得以补足。三、纵然公认意见不仅正确而且是全部真理，除非它允许并确实经受了极其有力而又最为认真的挑战，否则大多数接受它的人抱持的仅仅是一项成见，对其所以然的理性根据毫无理解或体认。不宁唯是，四、信条本身的意义也将变得岌岌可危，其可能由隐晦而至于消失，对人的身心言行将不复有积极影响的能力：最终，由于信仰仅仅剩下形式，非但无益于为人增福，而且还因破坏了根基，从而妨碍了任何真实而又诚挚的信念自人类理性或个人体验中生长出来。 在第三章中，编剧阐释了个性自由以及个性自由建立的基础与作用。 要使每个人的天性都得到公平发展，最关键的就是要容许不同的人去过不同的生活。“随着个性的张扬，每个人变得对他自己更有价值，也因此就能更有益于他人。以个人的存在而言，生气更为充沛，而由于个人生气更为充沛，由个人组成的群体生机也就更为蓬勃。” 在第四章中，编剧表达了自由是相对的而不是绝对的，“首先，个人行为不得损害彼此的利益，更确切地说，不得损害法律明确规定或公众默示应予视作权利的正当利益；其次，为保卫社会及其成员免遭外侵及内乱，人人都须（在某种公平的原则下）共同分担此项必须的力役与牺牲。” 当一个人对他人负有明晰而确定的义务，却由于这种自我伤害的做法而违背放弃之时，则事情已经超出了涉己行为的范围，而成为必须接受道德谴责的恰当对象。当一个人纯粹涉己行为的结果，是令自己无力履行对大众应尽的确定义务之时，他就是对社会犯了罪。无论何时，只要某人的所作所为对个人或公众造成了确定的伤害，或有伤害的确定危险，事情便超出了自由的范围，而宜为道德或法律所过问。 在最后一部分，编剧阐述了自由原则的应用，确定了两条准则：第一，只要个人行为仅关一己利害而与他人无干，个人就无需对社会负责。第二，对于其任何有损他人利益的行为，个人都应对社会负责，并且如果社会觉得为了自身安全必须施予某种惩处，则行事者还应受到社会舆论或法律的惩罚。并且讨论了政府行为的边界，主张限制政府行为，以保障个

好久没有在电视上追一部剧了！

放在家里好久的一本纸书。果然还是没有违背热门剧集的通病，就是灌鸡汤。 承认其中一些观点是不错，但是通篇看下来就是围绕着两种思维模式的解读。就是为了告诉你没有生来就是天才的，天才都是离不开努力，离不开奋斗，永远在成长… 一个观点花了一堆差不多的例子不停地阐述。显得过于啰嗦。 在看的时候是有会反思，但看完并有没有收获满满。可读性实在一般般，可看可不看。

《Casper og Jan på Sankt Hans》 一个西方的、接受过严格的、系统的、科学的训练心理医生，讲述了这么一个关于生命轮回的故事。 他在为女病人进行催眠疗法时，无意间发现了女病人的前85世。并且在每一次死亡和新生之间，他偶尔能得到“大师”们的指导。 “我们借由知识接近神”，说我们每个人都是一世一世轮回的，我们需要不断的学习知识，不断的让自己学会爱，让自己的灵魂臻于完美。当我们学习到所有该学的东西并且内心充满希望和爱时，我们的灵魂就可以进去更高的层次。每个人的灵魂都是一样的，最终都会变得完美，只不过大家的进度不同。 如果人们真正领悟到这个观点的内涵，我们就能够淡然的接受死亡——因为我们还会再活过来。这个观点还体现了一点——我们需要好好学习。 还有一个小的观点，说往往一群彼此纠缠灵魂会同时重生，在新的时间段内还清上一世的恩恩怨怨。 这有点像（简直就是）佛家说的因果报应，其实前面的轮回观点也像佛家的观念——轮回、受劫、感悟，并且教人抛去浮躁，一心向善。 如果这是一个完全真实的故事，尤其是出现在“过渡阶段”的“大师”们真的存在的话，那么会有很多人的三观就此改变。对我来说，是让我更加笃信“冥冥之中自由定数”并且“一切都是最好的安排”，也有那么一点……改变了我对死亡的恐惧。 不过这种东西，玄之又玄，能否被更多的人所接受相信，都不是我们能够预料的了。