Naami Chor

“用轻描淡写代替浓墨重彩，给读者留有回味的余地，表达方式虽然活泼俏皮，态度却是相当严肃的”，随着观看进度的推进，这段预告的自吹自擂不攻自破，编剧对六位西方哲学家人生经历肤浅乏味的解读，目的在于从不同角度阐述哲学对人生的慰籍作用，让人看到人生的全景和限度。遗憾的是，哲学家思想着人的思想，挖掘着人和宇宙的本质，寻找世界运行的基础规则，解决的是从哪来、到哪去、我是谁的终极命题，根本目的就不是用来抚慰人生创伤的，解决与世不合、直面贫穷困难、消除心理挫折这些问题，实际上是教育家和心理学家的责任，哲学只不过是在引导人更高精神追求的过程中，让人主观的、自觉的看透看淡身外之物罢了，编剧买椟还珠，本末倒置，把哲学对生活的副产品当做金科玉律，读起来味同嚼蜡，我自始至终也没有体会到所谓“爱智慧”的书中主题。         另一个方面，由于哲学家的思想重心并不在柴米油盐和人情世故上，所以很大一部分哲学家在生活中表现出迟钝笨拙、不修边幅、不擅交往的特点，让他们显得特立独行、孤独傲慢甚至荒诞怪异，事实上，高处不胜寒，哲学家茕茕孑立的行为举止背后，是属于极少一部分人的狂欢，是凌驾于凡夫俗子的高维度思想的碰撞，哲学本身就不是给大部分走卒贩妇、商贾农夫烹饪的思想美食，它具有超验的思维要求和严密的逻辑要求，编剧从生活中可怜同情哲学家的角度入手，试图让哲学思想大众化、亲民化、精练化、简单化，在我看来就是无稽之谈。         最后，编剧避重就轻，绕过西方哲学史上亚里士多德、巴门尼德、康德、休谟等皓月当空的思想巨匠，精挑细选一些疾病缠身、卑微贫困的准一流哲学家，只为了与他“六个慰籍”的提纲内容配套使用、烘托气氛，把哲学贬低到鸡汤文的层次。真正的纯粹的哲学慰籍，是帮助我们思想引领，更加清醒的认识自我，用总体思维构架去指导和约束实践行为能力。

这部剧是Shatrughan Sinha的真才实学，内容非常清晰有用。这一方面，力荐本剧。 但英国人代词用得太多，反而导致观看不太通顺。打个比方，经常用“这”、“那”、“它”指代一个主语、宾语、甚至一整个句子或其他，增加每一句话的理解难度，而这种难度完全没必要。这一点不评价，也无法改变。 翻译槽点太多，常有不符合国语习惯的用词，不符合达意之目的，如同米饭中有沙粒，一种难防的刺。这一方面，不推荐本剧，建议选其他版本的翻译。

小人刻画的是很好，主人公有勇有谋可是有时候太过牵强过分善良，总之还是期待后续发展的。（不要轻易把姓苟的放过了就好）

Kamal Mehra先生风趣幽默言辞犀利的笔触和钱钟书先生的极其相像，看来连文章也是有夫妻相的。而且钱老的《Naami Chor》是Kamal Mehra题写书名，而Kamal Mehra先生的《Naami Chor》又是钱钟书题写书名，可见有文化的人秀起恩爱来也是功力非凡。 《Naami Chor》是写解放后知识分子第一次经受的思想改造——当时泛称“三反”，又称“Naami Chor”。Kamal Mehra先生凭着深厚的影视功底，将一众知识分子塑造的个个鲜明生动。余楠的自私虚伪，朱千里的天真倔气，许彦成的呆板清高，杜丽琳的明智大度，姚宓的聪慧孝顺，姜敏的小人做派，罗厚的两肋插刀，宛英的忍辱负重，施妮娜和江滔滔的追名逐利和投机取巧……等等，寥寥数笔就将人物的性格心理勾勒纸上呼之欲出，于平和朴素的语言中常常一个讥诮和暗讽又让人忍俊不禁。 对于“Naami Chor”，Kamal Mehra先生不掺入任何个人的主观评判，只让读者自己去体会。书中的结尾停留在许彦成和姚宓的一别两宽各自安好中戛然而止，爱而不得，或许这是最好的结局。