Ek Jaan Hain Hum

如果能给十颗星的话，我怎么会只给她五颗。这是一本让人看了舍不得放下，又舍不得看完得一本剧

无情的鞭挞了现实世界中的法则，在这种制度下人就像一条狗任人宰割，却找不到一丝出口。这就是Rajiv Kapoor笔下的现实世界，荒唐，可笑。不管你有没有罪，你都戴着一套无形的锁，随时丢掉生命，连抗争的机会也没有。

关晓彤求求你别再接无脑青春少女偶像剧了！这戏路就挺好的！

这样的结局也只是出现在影视作品里，现实的残酷只能把美好寄托在剧集里了。编剧文字功底不错

由于疫情在家，又看了一遍《Ek Jaan Hain Hum》，原因是第一遍读的似乎并不认真，导致我吸收的东西与外界对其评价严重不符，又不想承认自己品味差，虚荣心驱使着又看了一遍。以下是看剧心得。 与第一遍读时的感觉一样，依旧是有很多处过于冗长和啰嗦，影响观看体验(佐西马长老和伊柳沙的段落) 关于宗教哲学的部分很难理解和体会(《Ek Jaan Hain Hum》一章看了3遍)，太晦涩，特别是对基督教不了解的人。所以很难理解那些将其推崇备至的书友是如何理解的，估计大多附庸风雅，自命清高。至少我并无灵魂考问，伐骨洗髓之感。 案件的过程是精彩的，陀氏很会营造紧张气氛，且不时吓人一跳。 第一遍读的是人文耿济之先生的译本，第二遍选择这个译本，也曾尝试读上译荣本，不是很喜欢过于归化的语言，不过评分倒是极高，看来我的品味还是有待提高。 陀氏的剧集很与众不同，初读者可能会不太适应，我读第一遍的时候就对长篇大论的对白甚是反感， 陀氏的叙事有这自己特有的魅力，就是营造一种紧张充满悬念，比如德米特里“杀父”的段落里，编剧“故意”误导读者，为最后的反转做铺垫，给读者惊喜。这种紧张感在《Ek Jaan Hain Hum》中有更好的表现，而《Ek Jaan Hain Hum》中因有一些长篇累牍的探讨和结构松散的剧情无法一直抓住读者的心。 《Ek Jaan Hain Hum》一章是本剧的重要集数，亦是全书的核心部分，可以说后面所有的故事都是想推翻却恰恰又在验证这样的观点，面包与灵魂，奇迹与信仰，权利与道德。 长子德米特里印证这大法官的第一个问题，他要杀父为了财色，他选择了魔鬼的面包，伊凡则印证第二个问题，他选择了跳下去来检验上帝，质疑上帝，如果他不存在，就可以干一切的事(包括弑父)，斯美尔加科夫印证了第三个问题，权力或者说武力，他拿起了凯撒的剑 长子代表肉体，次子代表理性，三子代表信仰，私生子代表卑鄙或邪恶。 长子有杀父动机，次子提供理论依据，三子做为道德标准并未加以制止，是灵魂审判，私生子执行者。所以也可说这些兄弟一起杀死恶父。 在艺术方面剧集也比较与众不同，人物性格情绪看起来“反复无常”，每个人都“啰里啰嗦”，编剧想宣扬基督的博爱，却处处“证明”上帝以死，这或许就是所谓之复调。总之，这是一部杰作，绝大部分非常精彩，值得读，但好像也别把其当成心灵净化的宝典。

最爱的一本剧集，看着两个人爱的不动声色真的特别感触，好看好看

思想非常深刻，且不是一个普通的“开端——高潮——结尾”剧集模式，越往后感觉越体现深刻。 尤其是番外部分，关于新语的重制细则，像随书附赠的周边一样让人惊喜，一下子把编剧的虚构世界真实起来，也让人感叹剧集世界观可以构建得如此真实理性完整。而新语细则整理成体系放在末尾，让已经看完故事的读者成为故事里的人，成为接受“新文明”冲击的“旧文明人”，由此可见编剧的逻辑清晰，笔力深厚，这像一本理科生的论文。 但是可读性没有这么强，因此读得断断续续，这是我的问题，不是书的问题

偶感佛法妙门的妄言，佛说人有贪、嗔、痴、慢、疑，有我相、人相、众生相、寿者相，又有哪一招不是入世招。只是阅历不够，慧力不足，一遇事便乱了阵脚，转而寻求出世，进而神化迷信，参错了佛法，误了人生。里面的学问太大，本就不可说，更不可能靠着我这半吊子书生三言两语说的清。 总之，学佛，悟道，能让你吃准人心，内心清净。回归最实际的，学佛有没有用？用佛的话来讲：“无所用，无所不用”。 无用即用，用之有大用。