Ek Mutthi Aasmaan

并没有期待中的惊艳。核心理论就是心理学里最基本的奖励动机理论：暗示->惯常行为->奖励，改变习惯就是改变中间的一环。企业和组织习惯的改变，和对习惯的社会责任的讨论还是值得一读的。

倒着一本本看过来Pran的书，这是他的第一本。自己是在崴脚居家养伤期间看完的，这段时间过的有些混混沌沌，丢了向上的心，看到有些读者评论这部剧说，主角一路打打杀杀过来，却让人觉得似乎没有什么目标感。自我感觉确实是这样的，但是有一点是好的，主角一路走来，都是在不断进取，不断向上的。一个人的能量有多大，只有在不停的与这世界碰撞后，才能知道。这是从书中学到的道理。希望自己有一颗证己的心。勇敢去磕一磕，碰一碰。

1.对黑子故意打低分的行为表示唾弃、可怜和无奈，一个致敬改革开放四十周年的献礼剧居然可以因为黑演员而故意打低分，格局全无！

2022年第2本剧。不知道第几次翻来这部剧了，读完应该是第一次。全书的思路是清晰的，论证是充实的，唯一的缺点是很多语句过于难懂，读来让人崩溃。 从功利主义到自由主义，再到亚里士多德的主张，这个讲述逻辑在我看来就是内涵愈发全面、争议愈发加大、实施力愈发衰减的顺序。最先出场的边沁最粗犷，同时又是争议最小的（此处所说的争议指该理论的内部分歧，而非其他理论对其的批评）；穆勒大体上赞同边沁，但对边沁那不加区分的喜好不甚满意，于是对功利主义作出了一个我认为必要的补充，但代价就是增加了对于喜好分级方面的争议。同理，康德和罗尔斯提倡权利优于善，也是想尽量减少争议，把大量棘手的问题排除在公正的考量之外。但这条道路被桑德尔认为行不通，即我们还是不得不回到亚里士多德的主张，把评价事物作为探讨公正的前提。于是，理论丰满了，争议却被无限放大。 虽然有关公正的理论不太可能尽善尽美，但本剧至少提醒我们，在参与公众讨论的时候，最好能保持立场与理论的自洽。如果所有人只凭着朴素的正义感游走于各个争议之间，把存异而非求同作为辩论的目标，政治/法哲学就不能把我们带到一个更值得期待的境地。

美德只有修养到了习惯成自然的程度，彻底摆脱了与之对立的倾向，才能算牢固可靠。

Mehmood先生讲的非常好，受益匪浅！多余的话不说了，自己体会。

许多年后再重看，居然投入了意想不到的太多感情。

看到德国编剧，我原以为会是一本细致严谨但略枯燥的医学科普书，但却意外惊喜的发现，编剧写的如此幽默风趣，连家里上小学的小朋友看了也放不下。书中关于消化系统的知识，也收获满满。让我们更了解自己的身体。

男主还不如跟吴夏帆拍的小短剧有苏感，女主怎么老是这种角色，很无聊。这类校园剧拍来拍去都是一个模式，看累了。