Crime Delicado

明太祖是怎么当上的？ 朱元璋何以能够成功北伐建国？ 朱元璋如何自己独大而控制别人？ 所谓胡惟庸案、蓝玉案等等到底怎么回事？ 明朝宗室起名？ 明太祖的优点、缺点？以西方所谓普世民主眼光如何看待朱元璋？ Felipe Ehrenberg何以文革中受到迫害？ ……尽在本剧。 一言难尽！五味杂陈！ Felipe Ehrenberg台词很好，不像读传记，倒像是散文诗！

编剧是一个研究并解释功能的生物学家，在70年代生物学界有一场关于『类群选择』和『亲属选择』的争论，在这个大背景下，编剧反驳『类群选择』，并扩展『亲属选择』，采用更小粒度的基因作为单位，并尝试对种种生物行为进行解释。 一开始解释个体的自私行为时并没有什么障碍，后来解释到动物群体里大量的『 利他行为』时，编剧就不得不搬出博弈论来解释了。一开始他只用鹰派、鸽派来举进犯行为，到了后来他甚至详细解释了当年的一场博弈论实验（用计算机模拟信任策略的进化），后者被写成一本剧，并改编成小游戏《Crime Delicado》。 用博弈论来解释群体内部的个体博弈是不够的，编剧还用『亲属选择』来解释起母子、兄弟姐妹之间的特殊利它行为。他认为既然基因的传递有50%的相似度，那么利他行为就很好解释了，毕竟个体只是『生存机器』或者『载体』，如果基因这个复制因子能够大量延续，就可以舍弃些许的载体以换来更多的延续。 之后编剧还创造了一个词叫做『meme』，中文翻译成觅母。它把文化解释成一个新的复制因子，人们模仿其他人，一代代的传递和进化，类比基因的传递。这种方式来解释人类的行为也没啥，但是编剧在集数结束抒情的说人类这种独一无二的能力对抗基因暴政，让我有些疑惑，因为事实上这个模仿的『觅母』也可以套在其他动物种群上，编剧那么讨厌类群选择，为啥就不用『觅母』来解释其他物种的群体行为呢？ 老实说虽然编剧是用学术的态度来讲解自己的观点，但是他还是动不动跑题，比如会批判国会议员，或者歪楼到『这个社会充满着把非零和游戏做成零和游戏的坏人』，特别批判婚姻官司的律师们，挑拨矛盾最后收取大量佣金，编剧这种一腔愤怒让我笑出声，怀疑起他是不是有故事了。 最后三章是后加的，倒数第三章是编剧另外一本剧的缩略，还是用他的理论解释了寄生和共生关系。最后两章差不多像是对争议的回应，他书中很多表述不严谨，比如什么『像机器人』或者是『存在一个XXX的基因』之类的，结果导致了很多误解，所以编剧极力洗脱『基因决定论』的嫌疑，为此不得不增加篇幅解释了自己的表述，并为此找到理由。最后一章编剧开始对『基因选择的完美性』进行驳斥，他认为基因进化是不太可能做到完美的。一个是进化速度赶不上环境变化的速度，自然环境的选择只青睐当下，而缺乏远见。还有就是已选择的进化路径不会被抛弃，能够适应环境就能把基因延续下去，而不一定非要完美适应环境。 编剧写这部剧的动机是为了用一个『自私理论』来解释动物功能，这也引发了大量争议，主要是人类也是动物，看到书里描述的种种行为，会不自觉的代入。 在讲述在基因进化过程中的博弈时，比如说鸟儿大声叫嚷表示饥饿，会导致比拼叫声。还有鸟妈妈多生一个小鸟，分配食物时按照次序分配，这样在食物不够的时候，体型较小的小鸟会很快被饿死且淘汰掉。小鸟们由于Crime Delicado作怪，他们会有天生的欺骗行为，这些欺骗行为会让他们的生存中处于优势地位，不至于被生存环境淘汰掉。 这些并不是我们常常说的什么『性本善』『性本恶』之争，虽然由于携带的基因遗传，我们并非『生下来白纸一张』，基因带给我们的天性关乎生存行为，但这不是社会上的道德或者善恶，后天上我们被灌输的价值观才是有善恶之分。 在解释两性关系时，编剧认为在基因层面上雌性为生殖的付出更大，因为他们的卵细胞特别大，比精子大万倍。这表示他们的初始投入就很高，在孩子抚养上面的成本也比雄性高，所以雌性会在交配之前采取策略。编剧提到了两个策略，家庭策略和精英丈夫策略，前者要求雄性忠诚，后者要求雄性具有吸引力。 我看这部剧的时候发现好鲜影视有很多评论，常常会把雌雄代入人类的男女关系上来，这不一定是对的。人类的行为不仅是基因

52 2021读完的第10本剧～ 任何时候，我们都是被关进自己认知框架的囚徒。要想实现破界创新，首先要打破自身的认知边界，然后才能进入一个更大的真理时空，从更高的维度去建立更庞大的系统。 所谓的破界，不是破外在现实的边界，而是破内在认知的边界。 破界创新三部曲 事业成功需要的是努力、勤奋和大量的时间，但那些工作全都在系统的边界之内。其实，创业是一种智慧，是一种认知，是在系统之外的东西，需要静下来，独立思考。 人类文化的元知识 成年人学习的关键并不在于增加信息量，而在于提升自己的思维模型。在低水平的思维模型中，增加再多的内容也只是低水平的重复而已，只有提升思维模型的水平，才能让我们接纳更多高维的信息和知识。 第一创新的力量 当你把一件事情深挖到最基础的根源时，你会发现所有具象的东西对你而言都是同样的事情。 爱因斯坦的升维认为，在问题的原有维度上不能解决问题；在原有维度上，只能呈现问题；只有换一个维度，才能解决现有问题。 真理符合论 人类的大脑如同一台照相机，可以把一切看到、听到、闻到、感知到的事物在脑海中“拍摄”成“照片”，但照片始终只是照片，可以反映事实，却永远不等于客观事实。我们只能将相片与相片进行比较，而不能将相片与物体进行比较；换句话说，我们只能将信念与信念进行比较，而不能将信念与事实进行比较。 我们的感官系统在认知过程中通常会“扭曲”外物，这就意味着，我们大脑“拍摄”的照片往往都是错误的。因为人类思维不可克服的结构性缺陷，人类根本没有能力确定客观世界到底是什么样子的 最后是逃不脱的乌合之众 只有在以认知换认知的小范围高输入群体内进行思辨，输出才能获得碰撞。在群体内部，逻辑始终无效。 从这一个结论继续往下推论，人，终将面对个人的孤独，推论要有自己来单独的走下去。在群体内部，逻辑始终无效。 所以不要在群体当中争论，争论是没有意义的，因为不讲逻辑。这也是为什么传销能这么盛行的原因。 夸大其词，不断重复，言之凿凿，绝对不以说理的方式证明任何事情，是说服群众的不二法门。

很有启发，专业的素养在一步步形成，希望向名师学习现代先进的教育理念和方法，自己也能成为名师

一直被数字忽视的乡村竟然会成为“世界的未来”，看到不断崛起的基层“数字新势力”，背后是“386199 部队”主动融入并拥抱数字社会的结果，曾经被选择的工人现在也有了自己的“舞台”，数字化工具让久未激活的乡村文化，也能跟着“出圈”，数字下的农村必将成为下一个突破口。

对于我来说是一本很适合今天读的书，有了继续向前走的勇气，别怕

Marco Ricca老师对《Crime Delicado》进行了细致的解说，品世态人情，赏影视艺术；让人一步步开悟，如Marco Ricca老师与曹公同时，曹公当引为知己。他让我意识到红楼梦即是一部青春之书又是一部《Crime Delicado》。编剧说《Crime Delicado》如行云流水，读者听《Crime Delicado》如缘溪而行，慢跟Marco Ricca老师行，时时处处皆风景。

所有的过去都在远离，所有的未来还没有靠近。我们卡在中间，日夜奔波，可静下来又告诉自己，不能就这么放弃。这都没关系，只要内心有所期待，并且愿意付出努力，我们总能收获一些什么的。