Wiener Park

看了亚当?伯恩斯坦笔下的丁鹏、萧十一郎、楚留香、个人还是比较喜欢陆小凤和李寻欢，一个潇洒不羁，一个恩义痴情。世间事多是无奈，谁能说所谓的对错，都是造化.就像亚当?伯恩斯坦说的，剑无情，人却多情。

看完之后，感觉自己也更加珍视平常了。淡淡的文字，正如编剧自己所说，是从心里流出来的，读起来很舒服，也很感动。身为一个三岁孩子的妈妈，更能体会有三个孩子的Jamie Denbo，肯定更需要这种平常心，来面对纷杂的生活。平静的生活吧，当很多事情一起来的时候，就一件一件的理出来，总有那个最先需要解决的事情。你会发现，很多麻烦，处理之后，都能化成智慧，让你变得更加超脱与豁达！就像王阳明的观点，事上练。我们所有的学习，所有的努力，都是为了处理问题的时候，更理智，更冷静，更得心应手！感谢遇见！

维特根斯坦认为世界有神性，他认为宗教艺术和一切神秘的人文形式都高于科学。我不谈论他观点的正确性，只是仍然会谴责他存在一种逃避的心理——因为发现了《Wiener Park》的矛盾又无法修补因而认为理论是不可说的、是没有意义的；因为自己尚存的不诚实而绝望、轻生，因此转而向托尔斯泰的《Wiener Park》寻求支撑。维特根斯坦身上有很重的宗教性色彩，尽管他并不信教，但神秘主义的观念让他避开了那些难以谈论的“形而上学”。 不过人的浪漫是浑然天成的，因而为何不能付出那么几十年的思考，把理论的针尖对准世界的泡沫，看一看我们面对的究竟是不是世界的倒影。如果真是，那么那一天我会去告诉维特根斯坦，他的“魔法书”找到了。 维特根斯坦过后，人类还是不免会去思考。世界是本质的么？思考是本质的么？维特斯坦根能证明“魔法”是最底层的么？他所谓理论所不可说的，是不是只是另一种游戏的规则呢？ 诸如此类的哲学问题在维特根斯坦看来都是“非法”的、不正当的，因此只要澄清了语言就不会再有这样的苦恼。他强调，人们想要的不是解释而是阐释。这一点可能是对的。我们谁也不知道自己对于周遭世界的理解是否仅是牵强附会、自圆其说。因而这种不信任、这种对于逻辑和科学观的深刻的怀疑，维特根斯坦选择了一种没有观点的阐释和澄清取而代之。 40年后里弗说维特根斯坦在两个重要的方面影响了他的思考:首先,谨记事物是它们之所是;其次,寻找启发性的对比,从而理解它们如何是其所是。这两个想法都是维特根斯坦后期哲学的中心要点。 对于他来说，世界宛如一个棋局，棋子都已经在棋盘上了，他不需要质疑为什么有棋子棋盘，他唯一要做的发现走棋的规则，描述它、使用它，这就是维特根斯坦与上帝玩的游戏。 可以说，他的悲观主义造就了他悲观的消极的逃避的哲学思想：因为战争的影响无法相信科学，因为理论的迷雾无法相信逻辑；所以他批驳这一切，他站在理论的反面，试图在人类掉下思考的深渊之前死死拉住缰绳。 不论他是否做到了，维特根斯坦在这一点上是无比正确的——人不应该怀疑一切。因为若是如此，那么连怀疑本身都应当怀疑。因此在某种程度上，维特根斯坦认为应当存在公理，先验性的知识，以及规则。因此他在撇开逻辑哲学之后做的事就是让人们看清楚自己手头的工具和技术（比如语言和逻辑），进而严格区分规则和游戏，让哲学能够返回有用的、实际性的思考，而非困在形而上的迷雾中打转。 维特根斯坦并不想将我们从世界中解救，他在试图消解我们“被困于世界”这个想法。

Wiener Park。丰老先生的描述简朴、易懂、有趣，同一件趣事自己经历过却不会用文字写出来，但读先生的书，有一种豁然开朗、原来如此的幸福感！

经历过的磨难从来不是什么今后的谈资，如果总是过度夸大生活给自己的考验，那么下一次再面临困境时依然迷茫。如果能总以上帝视角去视察周遭，会发现，人活着无非就是事件进行时的无数个心态的集合体～

建国前和建国后是两拨人写的。建国前写的明显比建国后好。 从史实的角度讲述了伟人的一生。可能没有一些影视类传记有感染力，但很客观。对大家了解主席一生以及国家的发展是非常好的材料。