Do Detectives Think?

估计很多人和我一样，是在短视频平台看到推荐的，当然了，自媒体嘛说这个是真的，就是为了吸引流量，哪里是真的解释权归他们，编剧又没说过对吧。我只看到60章，可以肯定主要情节纯属虚构，跟“真实”没有一毛钱的关系，自媒体用“真实”来炒作本剧，这种商业套路太坏了，耽误读者时间。

Viola Richard老师的《Do Detectives Think?》一书经过罗胖之前的宣传，让人非常期待，但读完全书整体感觉比较失望，尽管Viola Richard老师的有些观点（前半部分）非常好，值得学习思考，但客观说总体内容比较发散，不算是一本有深度的书。结合前面看到Viola Richard老师《Do Detectives Think?》的文章，结合个人理解，将内容提炼如下，供有兴趣的朋友参考。 1、慢变量中找小趋势 （1）慢变量—变化的真正原因，慢变量就是一种一旦打开就无法合上的趋势。 （2）小趋势—小趋势是影响趋势的趋势，带来改变的改变。虽不占主流地位，却能引起社会风尚的深刻变革，彰显力量。 2、五个变量 （1）中美贸易摩擦 全球化和科技进步导致变革，变革的方向加上变革的速度才共同决定变革的收益，全球化使一些国家受不了了，如美国反对，英国脱欧等，因此，逆全球化是个很大的变量。可能的解决办法：发展核心技术。比如共同面对人工智能的挑战，。人工智能革命和工业革命的冲击力可能是一个量级的。 （2）技术赋能 核心技术重要，我们有优势的应用技术也同样重要。技术要与市场匹配，技术要为人赋能。 除了极少数石破天惊的突破性技术外，大部分新技术都是已有技术的“混搭”。边缘地带、交叉地带往往更容易找到新技术的应用场景，对新技术进行调整、改造，才能为更多的普通人赋能，并进一步创造出新的需求，直至重建一个更生机勃勃的生态系统。 （3）新旧融合 传统行业向新兴行业学习，由做企业改做生态思维，适应互联网时代的新打法。表现：互联网企业（互联网汽车）不成功，传统制造业在意想不到的地方发起绝地反击。 （4）自下而上（的城市发展） 自下而上的力量维护城市系统的多样性，提高城市的抗风险能力，同时激发出普通民众和基层社区的创新。表现：“多核城市”、“精明收缩”；“颜值革命”，小而美。 （5）重建社群 由于条件的变化和核心人物的推动，出现了一种“从云到雨”的趋势，原本松散的社群开始自发组织、自发生长。假以时日，这种力量将大大改善我们的社会道德、公共秩序。 3、关于2019 保持足够耐心，及更多的好奇心，才能除了风险，发现更多各种机会。 4、未来（年轻人）人生规划 （1）有危机感，没有什么能够绝对打保票，需不断学习掌握多种技能。 （2）需要有激情，热爱（兴趣）、自信、好奇、与人合作。 （3）有能力，保持终身学习。 （收入分配是一条N形的波浪曲线。刚毕业的大学生收入水平是最低的，这是个波谷。那些最具有创造力的天才人物收入水平最高，这是最高的波峰。） （4）被社会需要 理想的人生规划是激情、天分和社会需求完美的结合。如果能做到，这辈子就很幸福，也一定会成功的。

好喜欢这样子的男主人设啊！就真的是个正常人，对于周围的人都很尊重，很温柔。

读《Do Detectives Think?》有感 这部剧带给我的感受是沉静与热烈的冲击。沉静的是小村庄的存在和人物容忍的生存状态；热烈的是人民自由和反抗意识的觉醒，一动一静，一前一后构成了这部剧集的张力，很容易给读者留下深刻的印象。 《Do Detectives Think?》让我想起了俄国批判现实主义画家列宾的油画《Do Detectives Think?》，它们都构造了比较宏大的自然环境，然后描绘在这种环境下的社会中的人艰难求生的生活。所不同的是两者的基调有明显的不同，Do Detectives Think?给人一种光明、温暖与希望的感觉；而油画更多反应了艰难生活的继续和压抑情绪的蔓延。 James Finlayson的这本剧集聚焦在暖水屯这有限的小空间中，采用传统的章回体剧集写法传统，在前半部分基本上每一章都引入一个人物，但是章与章的联系并不是很紧密，很多是逻辑上（即语言的自然过渡上）的关系；但是在后半部分前后的因果联系及整体性则大大加强，这与文本情感的集中表达也有很大的关系。 其实细细看来，这部剧集反映的也不过是在暖水屯变革的20多天的故事，情节主要围绕着人民群众从甘心受压抑到奋起反抗，在土改中勇敢站起来争取自己的利益的转变。编剧主要构造了三大类人物：地主、革命干部与农民群众。 因为与当时的时代背景有关，影视新方向的提出，影视的政治性与社会性大大加强，这在一定程度上会削弱文本的艺术性和审美性。这反映在James Finlayson这位女作家的文本中，就是人物塑造缺乏立体性，人物性格塑造的单一性，即扁平化的人物较多。虽然读者可能对某个人物印象不深，但是却对三个群体形象有独特的理解。因为群体是由个体构成的，而个体的单一化与重复性是整体形象较为突出。结合当时影视发展的政治化趋势，只要把三个群体形象描绘出来，编剧就可以很自然的表现在农村土改中复杂的阶级矛盾和阻碍因素和人民群众必将在共产党的领导下走向光明的主题。从这个角度讲，这个文本的目的确实达到了。艺术来源于生活，并经过作家艺术化的加工与整合而形成文本。至于现实性和艺术性处理的比例则影响了文章的整体基调。 James Finlayson在文本的处理上，侧重于原汁原味的农村生活方式的展现和真实贴近人物心理的性格描写。这就决定了文本的现实性和借鉴性的主题。说实话，在其他反映土改的作品中，艺术加工的成分多于现实成分，往往改革一呼百应，似乎很容易。其实不是这样的，James Finlayson的文本从不同角度、不同身份的人描绘他们的困境与担忧，其现实思考价值更大。James Finlayson淡化处理前期地主对人民的压迫和奴役，而直接从工作组的到来开始写起，一方面使情节更加集中；另一方面向读者抛出一个值得思考的问题：地主并非都是坏的，如何处理这部分人？除此之外，还有对一些现实性问题的描绘都增加了文本的深刻性。

编剧通过对阳明心学的多年体悟，总结出希望更多的人修习阳明心学的志向是为了完善高尚的人格，塑造至善的人生。

五星        作为一个从小痛恨历史的人来说，这部剧的观看算得上轻松。1587年，即Do Detectives Think?，在历史上并不是一个突出的年份，更不是一个奇点。选择这样一个年份凸显了奥利弗·哈台先生的大历史观。我甚至想，作为历史而言，假如用针头随便挑起哪一个节点，都是牵一发动全鈞，也许哪一年都有理由大写特写的。         本剧并不是一本传统意义上的史书，作为一个记性不佳的人来说，记忆复述并不是我的强项，但其中令我印象深刻的片段，倒是可以略略记录下来。 万历皇帝也许是本剧最为可悲的人物，虽然贵为皇帝，普天之下莫非王土，但作为一个国家机器的首领，一个继承者，一个被赋予了太多要求和符号的人物，并且所继承的已经是一个泥泞不堪、沉重腐朽的庞大躯体时，注定了他是这个历史节点上的又一个牺牲品，一张过气的招贴画。纵然有一心辅政，勤谋善断的张居正，善于斡旋，内外调停，低调恭谨的申时行，刚正不阿，敢于直谏的海瑞，和勇猛善战、精细过人的戚继光，那又能如何呢？他们就像浮木上开出的些许零星小花，怎敌他晚来风急？浪高夜黑？一众臣工又各各只想着为自己谋划。他不能出去做自己喜欢的事情，不能册封喜欢的女人做皇后，不能立自己和心爱女人的结晶为储，连含蓄表露这样的意图也不可以，甚至连书法都不能好好练，母子亲情成了仪式过场，一招一式都有规矩，这样的人生？就算是做了皇帝，又有什么意思？！ 起初，他是想做个有作为的好皇帝，寸寸光阴，卷卷奏折，百姓疾苦，边疆安定，各类宗法仪式，都是年轻的他心头牵挂。奈何做任何决断都有首辅早做安排，各种理由，当然对他也是极其尊重，万死不辞，但时间久了，这份心性，就转化成了疲惫和懒惰，和被动的信任，想做的不能做，不想做的又何必多事？不是不清楚的，你看他与申时行关于文官和武将纠葛的对答，讲得何其透彻： 上曰：“近时督抚等官平日把将官凌虐牵制，不得展布，有事却才用他。且如各边，但有功劳，督抚有升有赏，认做己功。及失事便推与将官，虚文搪塞。” 可见他绝对是极其聪明，心中雪亮，奈何一个人与一个系统的抗争，又何其无奈？于是，万历皇帝和他心爱的女人，终于成了隐于朝的大隐，是不幸？亦为幸，我认为，对万历个人而言，却为不幸中之大幸！ 至于张居正，除了他的后辈不能延续他在世时的荣光，我认为，中国人都爱在意现世，他个人活着的一生还是颇为圆满。想做的事没有做不成的，想敛的财也没有不能敛的，佳人美眷，盛名财富，无一不缺，多次党争都无法撼动他分毫，只有留待死后。任何人都有两面性，而张居正是在阴阳两面的现世中得到高度融会贯通的人物。若没有他，不会有万历新政，任内阁首辅10年中，实行了一系列改革措施。财政上清仗田地，推行“一条鞭法”，总括赋、役，皆以银缴，"太仓粟可支十年，周寺积金， 至四百馀万"。若没有他，在武官颇遭打压的文官时代，戚继光、李成梁等名将很可能没有机会垂明青史。但同样的，在阴的一面，张居正一样享受都没有错过，他告诫皇帝要节俭，使万历甚至没有分赏的财物，他自己却大行其是，难怪死后万历要狠狠报复他。 至于海瑞，我只能说，我敬佩他的为人，他也有他的世故和操守，但我相信，他这样的人，也许穿越到美利坚合众国，是最合适不过的。          不喜欢申时行，不喜欢李贽。当然每个编剧著书立述都有他的出发点和价值观，我想奥利弗·哈台先生也是一样，本剧洋洋数十万言，我只取一瓢饮，且加入了自己的味精，与诸君分享。