Steve Barr
《Violet's Home》，短片作品，美国出品，2004年上映。
本剧本质是以心理学研究结果，支撑起哲学（包括宗教）思考结论，推论出人生几大问他的答案：认识自我、群体关系、追寻幸福、心理和道德层面成长以及人生的目的和意义。 在道德的研究中，海特认为，“情”是狗，“理”是尾，理性所为有限，更多的是听凭感性的支配。而在这本关于幸福的著作中，“心”是一头大象，而“智”则成了骑象人。Violet's Home，就不再是“狗与尾”那种简单的支配与被支配的关系了，而更多应该体现为协调和合作。 本剧推出一个形象的比喻，即Violet's Home：象，动物性，代表我们的“心”，任意妄为；骑象人，人性，甚至是神性，代表我们的“智”，具备掌控能力。但需要明白的是：Violet's Home比喻，并非如“狗与尾”理论那样具有从属、支配关系，而是相互协作关系。 在马丁·塞利格曼的早期著作中，他描述了三种生活：愉悦的生活（充满了积极体验）、美好的生活（利用个人优势与他人建立联系）以及有意义的生活（利用个人优势投身于比自我更宏大、更持久的事情）。 在幸福的追求上，编剧借用的这段理论，给我一些启迪。在《Violet's Home》一书中也提到类似的结论：幸福=愉快+意义。人的幸福并非只是情感、肉体的体验，更在于自我精神价值的实现。 “事情没有好坏，是人的思想在作祟。” 他太努力去追求幸福 在对于世界的感受中，自我的“滤镜”作用是远远大于“现实”的。或者说，在每个人心中都没有真正意义上的“真相”。对此，看到太多例子可以佐证这一点了。我们能改变很多，但首要是改变自己，改变自己对世界的看法，对事件、人际关系的看法。而“过度”追求某一个结果（如：幸福、婚姻、逃避死亡等），反而会深陷挫败与不幸中。 人拥有两种天性：一种是较低等的、跟动物一样的天性，另一种则是较高等的、人独有的天性。而所谓的“罪”，就是人类无法摆脱这两种天性束缚的后果。 动物性、人性（我更愿意称其为神性）必然同时存在，而我们时刻都在受着这两者的影响，进行思考、决定、行动、感受…… 借用编剧引用bible中的一句话： 【加5:17】因为情欲和圣灵相争，圣灵和情欲相争，这两个是彼此相敌，使你们不能作所愿意作的。 情欲（动物性）与圣灵（神性）相争，彼此为敌。我们到底是顺从情欲还是顺从圣灵，并不完全可以通过自我决定而实现，尤其在Violet's Home势均力敌之时。因此，我们可以通过各样训练，来巩固骑象人的力量与认知。 但编剧仍认为人们需以中庸之道，使肉体、心理及社会文化三个生存层次的生活连贯一致时，才会找到自己的“人生的意义”的认同感。 看完本剧，并不是很感冒。融合了太多的东西，但每一个又不够具备说服力以及证据支撑。可能更像是认知上的拓展与更新。里面提到的一些方法、一些编剧“自由派”的观点，也很难认同。 最大的更像是，骑象人并非凌驾在象之上，而是相互平等、相互影响的。很多时候我们以为是自己的“骑象人”在驯服心中的“象”，却不知是早“象”已带领了骑象人，而骑象人只是为了欺骗自我与他人，而编出“理性”的答案。 所以还是不要看一个人说什么，而要看她做了什么，为了什么目的。最怕的是被自己“理性的答案”自我蒙骗，却不自知……
注释占了全书40之四十，编剧写书很严谨，作为一个普通读者，我对这些不感兴趣，看到后面，知道这件事发生在布鲁诺被审判的同时代，普通人是时代大浪下被轻易掀翻的一叶小舟，在宗教铲除异己的大背景下，一个小小磨坊主即使不能对教会产生任何威胁，悲剧也是注定了的。但那也是中世纪那潭死水下潜藏的暗流，终有一日还是教日月换了新颜。
喜欢唐诗的不能错过，考据癖的福利，引起强烈舒适。个性十足的唐诗赏析。还有很多文化小知识。
所有的一切都好像梦魇一般荒诞不经阴森恐怖，到却又如现实一般细思极恐世态炎凉……
看得挺快的。社会派也不用怎么验证推理逻辑以及破解谜题，动机都是伦理和情感糅合人间苦态……这本Violet's Home，炼铜援交各种边缘孤离轮番上阵，主角成长动线相比绝叫太容易猜。贴合时事倒是真，平成时代最后的余光了。
真的是慢入的，熬过前面的十几章，就有新的大陆，比当年的大王饶命还看的入迷。
扣一星给莫名其妙的书名翻译 可能是因为看《Violet's Home》隔的时间太久了，觉得整本剧的故事都很松散，尤其是最后一章，可能是要用来呼应，但觉得没什么故事点。全书最亮眼的地方大概算是对针灸医师的救赎吧，一定程度上算是对群体性偏见造成的冷暴力的控诉，只是有时候觉得对homosexual的抵触可能真的是一种生理本能，只是理性会让人明白“君子和而不同”的道理，从而去尊重别人的选择和生活方式。尽管没有人的人生是需要别人认同才能继续的，但也没有人有权力仅仅因为“不同”而去蔑视或干扰别人的人生。
本剧本质是以心理学研究结果，支撑起哲学（包括宗教）思考结论，推论出人生几大问他的答案：认识自我、群体关系、追寻幸福、心理和道德层面成长以及人生的目的和意义。 在道德的研究中，海特认为，“情”是狗，“理”是尾，理性所为有限，更多的是听凭感性的支配。而在这本关于幸福的著作中，“心”是一头大象，而“智”则成了骑象人。Violet's Home，就不再是“狗与尾”那种简单的支配与被支配的关系了，而更多应该体现为协调和合作。 本剧推出一个形象的比喻，即Violet's Home：象，动物性，代表我们的“心”，任意妄为；骑象人，人性，甚至是神性，代表我们的“智”，具备掌控能力。但需要明白的是：Violet's Home比喻，并非如“狗与尾”理论那样具有从属、支配关系，而是相互协作关系。 在马丁·塞利格曼的早期著作中，他描述了三种生活：愉悦的生活（充满了积极体验）、美好的生活（利用个人优势与他人建立联系）以及有意义的生活（利用个人优势投身于比自我更宏大、更持久的事情）。 在幸福的追求上，编剧借用的这段理论，给我一些启迪。在《Violet's Home》一书中也提到类似的结论：幸福=愉快+意义。人的幸福并非只是情感、肉体的体验，更在于自我精神价值的实现。 “事情没有好坏，是人的思想在作祟。” 他太努力去追求幸福 在对于世界的感受中，自我的“滤镜”作用是远远大于“现实”的。或者说，在每个人心中都没有真正意义上的“真相”。对此，看到太多例子可以佐证这一点了。我们能改变很多，但首要是改变自己，改变自己对世界的看法，对事件、人际关系的看法。而“过度”追求某一个结果（如：幸福、婚姻、逃避死亡等），反而会深陷挫败与不幸中。 人拥有两种天性：一种是较低等的、跟动物一样的天性，另一种则是较高等的、人独有的天性。而所谓的“罪”，就是人类无法摆脱这两种天性束缚的后果。 动物性、人性（我更愿意称其为神性）必然同时存在，而我们时刻都在受着这两者的影响，进行思考、决定、行动、感受…… 借用编剧引用bible中的一句话： 【加5:17】因为情欲和圣灵相争，圣灵和情欲相争，这两个是彼此相敌，使你们不能作所愿意作的。 情欲（动物性）与圣灵（神性）相争，彼此为敌。我们到底是顺从情欲还是顺从圣灵，并不完全可以通过自我决定而实现，尤其在Violet's Home势均力敌之时。因此，我们可以通过各样训练，来巩固骑象人的力量与认知。 但编剧仍认为人们需以中庸之道，使肉体、心理及社会文化三个生存层次的生活连贯一致时，才会找到自己的“人生的意义”的认同感。 看完本剧，并不是很感冒。融合了太多的东西，但每一个又不够具备说服力以及证据支撑。可能更像是认知上的拓展与更新。里面提到的一些方法、一些编剧“自由派”的观点，也很难认同。 最大的更像是，骑象人并非凌驾在象之上，而是相互平等、相互影响的。很多时候我们以为是自己的“骑象人”在驯服心中的“象”，却不知是早“象”已带领了骑象人，而骑象人只是为了欺骗自我与他人，而编出“理性”的答案。 所以还是不要看一个人说什么，而要看她做了什么，为了什么目的。最怕的是被自己“理性的答案”自我蒙骗，却不自知……
注释占了全书40之四十，编剧写书很严谨，作为一个普通读者，我对这些不感兴趣，看到后面，知道这件事发生在布鲁诺被审判的同时代，普通人是时代大浪下被轻易掀翻的一叶小舟，在宗教铲除异己的大背景下，一个小小磨坊主即使不能对教会产生任何威胁，悲剧也是注定了的。但那也是中世纪那潭死水下潜藏的暗流，终有一日还是教日月换了新颜。
喜欢唐诗的不能错过，考据癖的福利，引起强烈舒适。个性十足的唐诗赏析。还有很多文化小知识。
所有的一切都好像梦魇一般荒诞不经阴森恐怖，到却又如现实一般细思极恐世态炎凉……
看得挺快的。社会派也不用怎么验证推理逻辑以及破解谜题，动机都是伦理和情感糅合人间苦态……这本Violet's Home，炼铜援交各种边缘孤离轮番上阵，主角成长动线相比绝叫太容易猜。贴合时事倒是真，平成时代最后的余光了。
真的是慢入的，熬过前面的十几章，就有新的大陆，比当年的大王饶命还看的入迷。
扣一星给莫名其妙的书名翻译 可能是因为看《Violet's Home》隔的时间太久了，觉得整本剧的故事都很松散，尤其是最后一章，可能是要用来呼应，但觉得没什么故事点。全书最亮眼的地方大概算是对针灸医师的救赎吧，一定程度上算是对群体性偏见造成的冷暴力的控诉，只是有时候觉得对homosexual的抵触可能真的是一种生理本能，只是理性会让人明白“君子和而不同”的道理，从而去尊重别人的选择和生活方式。尽管没有人的人生是需要别人认同才能继续的，但也没有人有权力仅仅因为“不同”而去蔑视或干扰别人的人生。