Jak daleko stad, jak blisko

这几天用了9个多小时看完这部剧，没有很仔细地去看后面的集数，没有初中时候看网络剧集的激情了，或许是成长了吧

暴露年龄系列，不仅看过电视，还看过小说，黄奕那时候真美，才注意到原来还有沙溢

——读Andrzej Lapicki《Jak daleko stad, jak blisko》有感 说实话我还是比较喜欢读Andrzej Lapicki的作品的，虽然看过的作品印象已不太清晰，自从读他的《Jak daleko stad, jak blisko》后，内心有点失望，心理上拒绝去看Andrzej Lapicki的作品，看《Jak daleko stad, jak blisko》是被书名吸引，《Jak daleko stad, jak blisko》使我看到了中国知识分子的独特深邃思想。 剧集描写了一个从乡村到城市的女孩胡蝶，从被拐卖到出逃，最终又回到被拐卖乡村的故事。《Jak daleko stad, jak blisko》写了女孩胡蝶从乡村到城市，再到被拐卖为人妇，强迫为人母，后被警察解救，复回到有着她骨肉的乡村。编剧没有细述胡蝶被拐之初如何殊死反抗，也没有渲染乡村如何贫困蛮荒，甚至买主黑亮何等不堪，甚至可以说是山村不错的青年，剧集情节客观平实并不曲折跌宕，反映的是边缘化的人与生活。“那个夜晚，在窑壁刻下第一百七十八条道儿，乌鸦叽里咵嚓往下拉屎，顺子爹死了……”，寥寥数十字，如开启一列火车远行的征程，主人公被禁锢，屈辱、愤怒、痛苦、无奈，生存环境贫穷、荒僻、死寂皆跃然纸上。 胡蝶出生在村前有三个峰头的营盘村，爹死得早，娘卖了家里的一间房子和陪嫁，以及祖辈传下来的铜脸盆锡酒壶等，也供不起她和弟弟念书，只能让她休学照顾上初中的弟弟，娘独自去城里收破烂，她要赚钱，发狠心供养一个能上大学的。 弟弟考上了县中在学校吃住，胡蝶就到城市来帮娘，娘收破烂，她拉架子车。她穿着别人送的小西服，感觉自己是城市人了，应该有城市人的形象。染了一绺黄头发，又花了五百块钱买了高革鞋，娘和她闹过之后又抱着她哭，说女要富养，第二天主动给她买了裤子，于是她不再恨娘，而是决定去挣钱，减轻娘的负担。 胡蝶渴望早点挣钱，但做梦也没想到，漂亮的她在菜场买菜时却成了人贩子眼中的猎物，最终被人贩子欺骗，直至贩卖。 房东老伯的儿子青文，大学生，爱好摄影，出现的场景很少，却是亮点，他是涉世不深，是清纯无瑕的农村姑娘胡蝶心中的白马王子，是她青春记忆里唯一一抹靓丽色彩。 黑亮把买来的胡蝶关在窑里，尽量迁就，没有急于逼她从女孩到女人，说明黑亮善良的，有人性的。黑亮父亲不愿再迁就，村里人也不愿再迁就，芳龄二十的女子，被一群男人像捆绑一只兔子，或是一袋粮食样五花大绑在长櫈上。之后，她怀孕了，逃不远了，从而获得自由。快一年了，她第一次走出窑门，像走出坟墓，更像再生。 买方黑亮是这起贩卖妇女案的原凶，触犯了刑律，作为犯罪分子，他灵魂是丑陋的、精神是肮脏的，应该被推上法庭的审叛台，捆上道德的十字架，接受应得的惩罚。但作为读者，你舍得这样对待黑亮吗？他花三万五买回一个叫做媳妇的漂亮女人，除了怕她逃跑而限制人身自由外，其实把她当神供着，半年多每天晚上睡地板也在所不辞。 在偏远的屹梁村，有文化有手扶脱拉机还开着杂货店的黑亮可谓有经济头脑，他家的日子算好，邻居老人去逝，他放下手中活计，主动帮忙料理，他和石匠父亲及瞎子叔叔只吃土豆和耀得见人影的豆钱粥，却特地给买来的媳妇从镇上买回白面馍，她不让他亲近，他表达喜欢的方式是把她的脚趾含在嘴里…… 黑亮爹作为黑亮的同谋和“帮凶”，防止胡蝶逃跑，白天锁了窑门，钉死窗户，晚上在窑外蹲守偷听，却给她做最好的饭食，舍不得让她干活，也从不进她的窑去。早年为了给瞎子弟弟娶邻村石匠的傻女儿，给石匠当徒弟，后来为了儿子的婚事，怀里总揣着媒鞋。免费给村里做石磨井圈，做象征能引来媳妇的石头女人，她恨给胡蝶拿来苦楝子，想帮她打掉黑家血脉的麻子婶，但得知麻子婶因“走山”昏迷多日后，还让胡蝶提一袋子土豆去，给半语子叔做一顿饭，指派黑亮晚上开手扶脱拉机帮圆笼拉买来的妇女，却不收圆笼给的一千元钱，由此可见，黑亮爹是一个有手艺的善良人，宽厚，包容。 黑亮叔是瞎子，他把地里家里该干的体力活都干过

特别有意思的科普书，用动漫的方式幽默的把宇宙大爆炸讲的明明白白的，推荐看！

如其所是的接纳你的万千思绪，你除了不被思绪带走，还能发现思绪背后的宁静，觉知无限永恒的生命意识。

江湖诡谲，造化弄人，好一卷国家兴亡，江湖沉浮的众生相。江湖不险，险恶的总是人心。终须依本心，守规矩，行善事，方能不随波逐流被外物蒙了双眼。 另外，书中精彩不必多言，让我惊喜的倒是从一个颇为特殊的角度了解了国共两党的创立和发展，反映了国民党遭遇的各种问题和历史局限性和共产党当年的先进性。从组成人员到建党理念，确有其胜利的必然之处。

何为摄影？在书中，苏珊桑塔格告诉我们——摄影是“忧伤的物件”。“忧伤”，是因为：其一，当你的摄影机定格的刹那，皆成过往。你无法把握住它与真实社会和时间之间的距离，现实世界中的景象通通收进相机里，定格的是瞬间的格子，而无法抓住流动的时空。因而它与现实相区分来，代表一种“超现实主义”。这种超现实，是波德莱尔式的“城市的游魂”，从静默的丑中发现美。诚如书中所说，过去的人常常表达对另一个世界的向往，而超现实主义者却流露出复制现实社会的倾向，也即，他们所厌弃的正式他们所向往的。 其二，“忧伤”体现在对大悲痛的一次次稀释，对神圣与经典的世俗化的痛惜。当我们观看一张照片的时候，我们通常采取一种冷静的旁观态度，照片中可能是战争、屠杀、贫穷、受苦，但是我们自然地与之拉开了距离。苏珊说“留下一张莎士比亚的照片相当于看到了耶稣十字架上的螺丝钉”。现代社会的一个典型的表现是，照片的图像大泛滥，它一方面迎合了现代生活的需要，另一方面又是对经典的解构。对文字和绘画的冲击自然不必说，但总有不可取代的差别。 因而再来说作为一种“物件”的“摄影”。“物件”，即不带任何感情色彩的工具，也就是说，摄影本身并不是一个艺术品，它能制造艺术品但它自身不是。与绘画相区别，绘画是对于抽象的表达，重点在于：超越视觉。而摄影却只能做到“视觉”，难以进一步到达心灵深处。与其说绘画，不如说是十九世纪的诗歌更接近超现实的摄影，因为它们都是“深情地凝视”，其特点是静止与片面； 与文字相区别，摄影的直观无法用文字准确描绘，文字只能做到用无数的语法和修饰词去润色加工所思所感。  苏珊提到了安东尼奥尼的纪录片《Jak daleko stad, jak blisko》，又指出了作为表达政治功能的摄影。安东尼拍摄的北京及北京人和其时的当权者所希望的不同，在中国，摄影更多的被利用成政治工具，影像所呈现出来的希望都是“好”的一面而非“真实”的一面，这也从另一角度说明了摄影的欺骗性和主观判断的成分。   最后引用尼采的话作结“我们观察美的东西，证明我们正在错误地观察它。但这也是必要的。”  一如摄影。

真的非常不喜欢这种自己一个人碎碎念的书，但是，这本虽然整本都是一个人在思考一堆有的没的严肃正经的，居然让人感情非常丰富细腻。不过，是个瓜娃子机器人，唉，看完以后产生强烈共鸣，上班好累啊，打工人好累啊

罗翔老师推荐的书，怀着很崇敬的心情去观看，不过比较可惜，由于复杂的人名以及独特的语言结构，始终不能有代入感，因此也就错失了最为精彩的心理描写。这个一般的评价是给自己的。 希望有机会再复读一次，感受一下陀爷真正的高明之处。

短时间内又看了两遍，先回顾了长相思，又回去看曾许诺，再回来又看一遍长相思。为相柳的爱折服，如此无私如此冷漠如此情深，怕小夭有念想从不表露，并且一一切断，让她在简单中快乐