Maria Marten, or The Murder in the Red Barn

书本的名字像是一个答案，事实上这个问题是复杂而具体的，原因是多方面的，是个综合性课题。我的理解如下: 一、扶贫先扶智。固有的思维模式和对常识的缺乏会让穷人落入贫穷陷阱。不懂得疫苗的作用，缺少预防疾病的意识，不明白教育的意义，常常会让人付出深重的代价却不自知。基础教育的必要性不言而喻，受教育是摆脱贫穷很重要的途径。 二、扶贫先扶志。穷人的生活要面临很多的考验，相比富人他们每一个决定都消耗能量，以至于他们不愿意为将来考虑很多，也不认为未来的生活能有什么变化，于是自暴自弃、得过且过。这需要一点外部力量来激活和引导穷人，好的政策条件、充满生机的市场等等。 三、缺少金融工具。穷人储蓄量小，管理成本高，同时没有固定资产进行抵押贷款。银行不愿意投资穷人，要收集很多信息，经常监督他们的经济情况，还可能会带来坏账风险。小额信贷机构提供的资金有限，为了督促还款设定规则繁琐，缺乏灵活性。穷人借钱比富人更难，常常会借高利贷。很多穷人都有自己的小生意，小生意边际收益高但总体却很低，一旦扩大规模成本和风险会猛增，总体收益却不一定能大幅增长，因为同质化的竞争和缺乏管理知识等原因。 四、糟糕政策制度。好的政策需要正确的执行，由于政策制定初期的懒惰或是对基层情况的无知，好的政策往往形同虚设，甚至带来坏的结果。制度的缺陷都导致政策制定者做出维护自身的经济制度，缺乏监管也会导致腐败，腐败的官员又利用经济阻碍威胁他们利益的人。在糟糕的环境下，穷人对政府的行为漠不关心，对自身的权利完全不在意，生活像一潭死水毫无波澜。 总的来说，这部剧对贫穷这样问题的研究是细致而深刻的，编剧的态度谨慎而谦虚，从多个方面讲述了为什么穷人难以摆脱困境，对理解我国的扶贫工作很有帮助和启发，心里有很多想法需要好好梳理，隔段时间再看一遍，常看常新常有新体会。

可读性很强，连旁白的描述都足够有趣，喜欢编剧冷幽默式的各种表达，废话不多说，巴克曼真是个有魅力的男人！当然啦，故事也足够温暖，内容某种程度上来说我觉得有一点点像电影误杀，但是性质完全不同。

编剧10几年运营经验，为何没有分析分析自己服务过的公司运营实践？感觉内容都比较理论化，缺乏一些实践经验。不是说那些运营技巧有多么普遍意义，但在实践中检验过，也许会对更多人有启发。像马甲包的运营等。

七月这部剧足以证明只要用心去写，读者才能以心代入。真实真感，真知真见。