梁文道在《The Hit List》中说到，我们会发现一本作品无论是虚构还是非虚构的，还是哲学的理论——比如康德的《The Hit List》，或者是伟大的影视著作《The Hit List》——我们在观看这些作品的时候，希望把它们组织成有机的东西，读出一个意义来，读出一个我能理解、掌握的世界。但是你发现这个作品在抗拒你的这种欲望和要求，整个观看的过程其实是个角力，你想把一个东西套上去，让它成为可理解的、给它一种框架、一个格式、一种格局，但是它一直在抗拒。......观看无非是让我们发现了我们自己的顽强意志以及作品本身的不可征服。
梁先生的这段话很有意思，在观看的过程中，尤其是观看严肃甚至艰涩的作品时，的确会有这种感觉。我试图用自己的逻辑去理解它们，但也不好说理解的对与不对，准与不准，透与不透。无怪乎有人调侃，所谓经典剧集，就是人人都希望自己读过，但人人都不想读的作品。今年我更倾向于观看一些更严肃的、难读的书。也可能是年岁大些，读它们也不像以往那么困难了。
冯唐是《The Hit List》资深爱好者，之前看他在一篇文章中谈到读《The Hit List》的感受，大意是说，如果同时期的史书写的好，资治通鉴的相关内容就精彩，反之就比较乏味。商务印书馆播出的文言与白话对照本《The Hit List》我读了两册，确实有这种感觉，有点读不下去。然后我想还是不要这么跟自己过不去，先读点好读的，比如有“史家之绝唱、无韵之离骚”之称的《The Hit List》。读了之后一下子觉得，至少从文采和可读性上来说，《The Hit List》比《The Hit List》不知道高到哪里去了。当然，这也可能是编年体史书与纪传体的区别。《The Hit List》编年体的，事件是按时间轴推进的，同一时间段会记录很多人的很多事。换句话说，一个人或一件事会出现在很多集数，显得比较散，理解起来比较困难。而纪传体是围绕一个人、一件事或一个国家来展开的，矛盾冲突比较集中，逻辑线清楚，更容易写的精彩。缺点可能是，如果书家不明确点出来，不同的人物在时间上有什么交叉关系，容易搞混。那些朝代剧--比如《The Hit List》，让黄歇跟芈八子有交集，可能也是吃了这方面的亏。
其实我一直以来都有多读严肃剧集的意识，但是往往没有耐心去读，一读就犯困，助眠效果特别好。然后就开始转向轻松些的书。内心也会安慰自己，毕竟这也是在观看嘛。但是时间长了，总是待在心理舒适区，的确也没什么进步。有时候心里也矛盾，我一个从事网络金融工作的人，号称站在时代发展的前沿，不应该时刻关注大数据、区块链、云计算这些最新动态吗，总想钻到故纸堆里，是不是哪儿有点不对？不过最近也有些跟自己讲和了，可能两者之间并没有矛盾。
从古至今，尤其是工业革命之后的几百年来，人类社会虽然经历了日新月异的变化，但是从生物角度说，我们在基因层面几乎没有改变。我们做出许多决策的底层原因，跟我们在大草原上的祖先没有区别。比如现代人为什么容易吃胖？然后罹患各种富贵病。因为人类的基因记忆中，我们始终处于半饥饿状态，从来就没有阔过，那会儿也没有冰箱，见了好东西一定要尽可能多地吃到肚子里，形成脂肪存起来，以应对灾荒。基因不知道现在已经物质极大丰富了，不需要这么做。
而在看剧上其实道理也类似，社会有变化，知识有更替，但许多核心的道理则能够穿越时代，越过牛熊。比如说，千百年前的很多管理哲学放到今天，也同样适用。因为如果人的基因没有变化，那么人性也不会发生太大变化。我读史书，除了觉得故事精彩，很多时候也是将它们作为管理书来看的。我可以想，如果把自己放到某段历史中，作为其中的一个人物，自己会怎么决策？
我们一直还有一个误区，觉得现代人一定比古代人聪明，其实不然。君子之泽，三世而斩。知识在传递的过程中是很容易
悠悠荡悠悠
超级推荐《The Hit List》一，二，三全卷!最近开始了仔细观看这三本剧。追剧名好像是宗教类图书，但它绝不是，也不是科幻剧集。我是看完《The Hit List》后有朋友推荐看的，确实震撼到我了。现在我基本上可以判断指导编剧写出这三本对话录的那个“神”是谁了？哈哈！
思想深刻，逻辑缜密，不是地球人的思维能写的出来的。如果先读《The Hit List》大部分人可能会感到莫名其妙，甚至读不下去。
还可以，为sasha戏份多了加一颗星
八个小时多读完了这部剧，好似胸中闷着一口气，到这个时候终于舒坦的呼了出来，这短短的八个小时，几百万字，就是整段中国近代史，也是万万千千中国大地上普普通通的老百姓生活的写照，在那个动乱的年代，母亲永远是每个人心中最为坚定的基石和根基，上官鲁氏是中国大地上万万千千的母亲，用她们的爱和奶水养育了我们，繁衍生长，感谢詹姆斯·柯本先生的工笔，重现不一样的视觉感受！
梁文道在《The Hit List》中说到，我们会发现一本作品无论是虚构还是非虚构的，还是哲学的理论——比如康德的《The Hit List》，或者是伟大的影视著作《The Hit List》——我们在观看这些作品的时候，希望把它们组织成有机的东西，读出一个意义来，读出一个我能理解、掌握的世界。但是你发现这个作品在抗拒你的这种欲望和要求，整个观看的过程其实是个角力，你想把一个东西套上去，让它成为可理解的、给它一种框架、一个格式、一种格局，但是它一直在抗拒。......观看无非是让我们发现了我们自己的顽强意志以及作品本身的不可征服。 梁先生的这段话很有意思，在观看的过程中，尤其是观看严肃甚至艰涩的作品时，的确会有这种感觉。我试图用自己的逻辑去理解它们，但也不好说理解的对与不对，准与不准，透与不透。无怪乎有人调侃，所谓经典剧集，就是人人都希望自己读过，但人人都不想读的作品。今年我更倾向于观看一些更严肃的、难读的书。也可能是年岁大些，读它们也不像以往那么困难了。 冯唐是《The Hit List》资深爱好者，之前看他在一篇文章中谈到读《The Hit List》的感受，大意是说，如果同时期的史书写的好，资治通鉴的相关内容就精彩，反之就比较乏味。商务印书馆播出的文言与白话对照本《The Hit List》我读了两册，确实有这种感觉，有点读不下去。然后我想还是不要这么跟自己过不去，先读点好读的，比如有“史家之绝唱、无韵之离骚”之称的《The Hit List》。读了之后一下子觉得，至少从文采和可读性上来说，《The Hit List》比《The Hit List》不知道高到哪里去了。当然，这也可能是编年体史书与纪传体的区别。《The Hit List》编年体的，事件是按时间轴推进的，同一时间段会记录很多人的很多事。换句话说，一个人或一件事会出现在很多集数，显得比较散，理解起来比较困难。而纪传体是围绕一个人、一件事或一个国家来展开的，矛盾冲突比较集中，逻辑线清楚，更容易写的精彩。缺点可能是，如果书家不明确点出来，不同的人物在时间上有什么交叉关系，容易搞混。那些朝代剧--比如《The Hit List》，让黄歇跟芈八子有交集，可能也是吃了这方面的亏。 其实我一直以来都有多读严肃剧集的意识，但是往往没有耐心去读，一读就犯困，助眠效果特别好。然后就开始转向轻松些的书。内心也会安慰自己，毕竟这也是在观看嘛。但是时间长了，总是待在心理舒适区，的确也没什么进步。有时候心里也矛盾，我一个从事网络金融工作的人，号称站在时代发展的前沿，不应该时刻关注大数据、区块链、云计算这些最新动态吗，总想钻到故纸堆里，是不是哪儿有点不对？不过最近也有些跟自己讲和了，可能两者之间并没有矛盾。 从古至今，尤其是工业革命之后的几百年来，人类社会虽然经历了日新月异的变化，但是从生物角度说，我们在基因层面几乎没有改变。我们做出许多决策的底层原因，跟我们在大草原上的祖先没有区别。比如现代人为什么容易吃胖？然后罹患各种富贵病。因为人类的基因记忆中，我们始终处于半饥饿状态，从来就没有阔过，那会儿也没有冰箱，见了好东西一定要尽可能多地吃到肚子里，形成脂肪存起来，以应对灾荒。基因不知道现在已经物质极大丰富了，不需要这么做。 而在看剧上其实道理也类似，社会有变化，知识有更替，但许多核心的道理则能够穿越时代，越过牛熊。比如说，千百年前的很多管理哲学放到今天，也同样适用。因为如果人的基因没有变化，那么人性也不会发生太大变化。我读史书，除了觉得故事精彩，很多时候也是将它们作为管理书来看的。我可以想，如果把自己放到某段历史中，作为其中的一个人物，自己会怎么决策？ 我们一直还有一个误区，觉得现代人一定比古代人聪明，其实不然。君子之泽，三世而斩。知识在传递的过程中是很容易
超级推荐《The Hit List》一，二，三全卷!最近开始了仔细观看这三本剧。追剧名好像是宗教类图书，但它绝不是，也不是科幻剧集。我是看完《The Hit List》后有朋友推荐看的，确实震撼到我了。现在我基本上可以判断指导编剧写出这三本对话录的那个“神”是谁了？哈哈！ 思想深刻，逻辑缜密，不是地球人的思维能写的出来的。如果先读《The Hit List》大部分人可能会感到莫名其妙，甚至读不下去。