The Ticking Man

昵玛，还真够长的……

冥冥之中，似有定律，在我生日这一天读完本剧。 回答一开头提出的问题，我依旧没有找到答案。或者说我试着给出过回应，但内心深处总有个声音说：不，你不会满足于此。 “一间自己的房子”，这间房子既是经济基础，又是心灵徜徉的空间。可以不被打扰，任由脑海中的万象铺陈于纸笔。 文中写到为何要先有经济基础，再转而谈到中产阶级的写作路，最后聊到与“世界”的交流。 那么，到什么时候才能实现任何想写作的人都能写作呢？ 没有束缚，只是有感而发，就能拿起笔，不用顾虑其他。

谢谢Ian Hanmore老师 让我看到了一个更真实的自己 人这一生来时一人走时一人 希望能幸福地度过中间的所有

书中的理论可以指导我，是值得再看一遍的好剧。 如果想和你的“她/他”过好这一生，那就来看这部剧吧。强烈推荐，干货满满。

编剧把传染病如何在人类历史上影响到整个人类的迁移、民族的盛衰、战争的胜败、社会的荣枯、文化的起落、宗教的兴灭、政体的变革、产业的转型、文明的发展和科技的进步等，做了完整的论述，堪称经典。上把握疫病与人类历史发展关系的著作，危险也是显而易见的。事实上，我们在书中也很容易发现，编剧的论述常夹杂着假设和旁证，有时还包括某些想象的成分。在不少的细部研究上，尤其是关于中国的部分，还多有误会。比如，由于编剧基本不了解甚至误解中国医学19世纪以前在对付温病和接种“人痘”方面所取得的成就，使本剧中有关中国传统医学对人口增长作用的认识显得有过分夸大自然调节作用而无视人为因素之嫌。当然，在世界范围内，特别是东方世界，疾病社会史研究还明显不够深入细致的情况下，撰写这样一部从宏观上把握疫病与人类历史发展关系的著作，危险也是显而易见的。事实上，我们在书中也很容易发现，编剧的论述常夹杂着假设和旁证，有时还包括某些想象的成分。在不少的细部研究上，尤其是关于中国的部分，还多有误会。比如，由于编剧基本不了解甚至误解中国医学19世纪以前在对付温病和接种“人痘”方面所取得的成就，使本剧中有关中国传统医学对人口增长作用的认识显得有过分夸大自然调节作用而无视人为因素之嫌。另外，其赖以为基础（指中国部分）的疫情年表，也显得过于粗糙。对于细节的错误，我们在翻译的过程中，已通过译注的方式做了辨析。尽管如此，这些微瑕仍不足以影响本剧的重要价值，或许，其价值本不在于呈现出多少具体的历史真相，而是提出了一系列发人深省的独特研究视角。

这部剧还有其它的译名：浪漫主义时代的政治观念。事实上是历史决定论的批判，也就是否定现代起源的十七、八世纪各种乌托邦政治理念。他认为那个时代理论很偏激，沿袭后，从而导致二十世纪的巨大灾难。但是，他只是否定了其偏激的一面，又赞叹其创造性的一面。。哈，事物本来就是矛盾面共生的，由不得人取一舍一