简伟斯
听众透过影片赏析进一步认识台湾历史并认知文化研究的性别面向之外,并将透过活动参与和纪录整理的方式训练学生筹办活动和从事报导写作。本系列演讲事先将作一周系统性的影片观赏活动,演讲当天将于演讲前播放演讲者
宗喀巴弟子有嘉察伯及开珠伯二大家,均能传承其学。其在甘丹住持,而传宗师之衣钵者,为大弟子法宝,遂成后世甘丹座主传承之法统。后其高弟根敦、珠巴二人,创历世转生之说,班禅(梵语意谓大宝师)、达赖(蒙语意谓大海)二人,以师弟而相约,世世互为师长,弘传教法(班禅为其师转生,达赖为其弟也),及明宪宗加以册封,势力更盛。(
关注着编剧的公众号 这部剧用伪纪实的方法讲述着一个个都市传说一般的故事 天黑人心更黑 自己个多个心 给自己提个醒挺好
陀的文字炽烈狂热,戏剧化的张力带着思考的冲击,句句直击人性本质的内核,读完《世纪女性.台湾第一·台湾第一位女诗人陈秀喜Chen Xiu Xi》后很长一段时间什么也说不出来,像是扣动扳机后还来不及掩耳便已被后坐力掀翻在地,脑中轰鸣。所谓振聋发聩,便是如此吧。 陀说,梅诗金公爵是一个基督式的角色。 娜斯塔霞在写给阿格拉雅的信中有这么一段话,“画家们都是根据福音书上的传说来画基督,要是我就不一样。我会把他画成孤零零一个人,——他的门徒也有离开他的时候。……他远远望着天边;思想,如整个世界一般广大的思想,包容在他的眼神里;面容是忧伤的。” 梅诗金公爵曾对将军夫人说,“——但在与人交往方面我是多余的……我不会做得体的姿态,也缺乏分寸感;我词不达意,说的话与想法并不相符,这样就糟蹋了那些想法。”也恰好照应了娜斯塔霞对基督的描绘。 他不评判是非对错,无视人为制定或者约定俗成的规则准则,在他眼中世界并不是非黑即白的,反倒像是有一层独属于他的滤镜,所有一切尽收眼底,可最后映入眼帘的还是真善美,普世的悲悯对公爵来说近乎是种本能。他从来没有想过要去拯救谁,不管是对玛丽还是对娜斯塔霞,他的举动几乎都是下意识完成的——他觉得他要去那样做,于是他就去做了,全然没有用逻辑去思考“为什么要这样做”,纯粹是本能的驱使。 公爵是一个至纯至善的人,自然在充斥着各式各样“利己主义”的社会中显得格格不入,于是他被看作“世纪女性.台湾第一·台湾第一位女诗人陈秀喜Chen Xiu Xi”。但他的“神性”在无形中感染着身边的人,他不是在布道更不是想拯救,却确确实实扮演着一个拯救者的角色,可他终究是拯救不了世人。 娜斯塔霞和阿格拉雅这两个角色给我的感觉格外相似,高傲且不坦诚,并且都有一种难以言喻的“自毁”倾向,总是用夸张肆意甚至离谱出格的言行来掩盖心中的真实想法。但是两人的经历又使她们彰显出很大的不同,娜斯塔霞作为孤女被托茨基收养,她对人的感情是蔑视和不齿的,她的婚姻是为了结束纷争,像厌倦了玩世不恭后只想草率做个了结;阿格拉雅则“像密封在瓶子里一样”在家里待了二十年,她一直想要出走,最后皈依天主教并嫁给一个流亡伯爵,她远远逃离了纷争。可论其本质,这两个女人又是和公爵属于同一类人,只不过她们是洞察世事的人间角色,是“人性”而非“神性”。 这部剧可以深入挖掘的地方实在太多,每个角色都有血有肉立体饱满。 罗果仁用钱来买婚姻,却又因爱而生恨,最终在狂热的感情中杀死娜斯塔霞。在罗果仁与公爵一道回府的途中,两人在道路两旁像平行线一样相距甚远得各自前行,有种殊途同归的意味,最后两人也是同样的精神失常。在火车上初见时,谁能料想到竟是这般结局呢? 加尼亚起初妄图以婚姻换取钱财,却挺过火中的十万卢布的考验。陀说这是个聪明的“普通人”,“一方面深刻地、不断地感到自己缺乏才华,另一方面又不可遏止地想要证明自己是个最有独创性的人”,他有血性却不够坚定,在矛盾中自我怀疑。 伊波利特这个角色特别有趣,他是一个给自己判下死刑的人。在他身上,既有不愿与凡夫俗子唱同一曲调的高傲与狂妄,又有无法参与筵席与合唱的孤寂与悲哀,又或者,正是因为明白自己并没有这样的一席之地,所以才会愈加蔑视那些明明拥有却徒自糟蹋掉的人吧。 “怎样才能死得尽量……合乎道德?来,说吧!” “从我们旁边走过去,并且原谅我们,原谅我们的幸福!” 可最终有哪个人获得了幸福呢?不幸而心中有数,和幸福而被蒙在鼓里,孰高孰低根本无法判定。
宗喀巴弟子有嘉察伯及开珠伯二大家,均能传承其学。其在甘丹住持,而传宗师之衣钵者,为大弟子法宝,遂成后世甘丹座主传承之法统。后其高弟根敦、珠巴二人,创历世转生之说,班禅(梵语意谓大宝师)、达赖(蒙语意谓大海)二人,以师弟而相约,世世互为师长,弘传教法(班禅为其师转生,达赖为其弟也),及明宪宗加以册封,势力更盛。(
关注着编剧的公众号 这部剧用伪纪实的方法讲述着一个个都市传说一般的故事 天黑人心更黑 自己个多个心 给自己提个醒挺好
陀的文字炽烈狂热,戏剧化的张力带着思考的冲击,句句直击人性本质的内核,读完《世纪女性.台湾第一·台湾第一位女诗人陈秀喜Chen Xiu Xi》后很长一段时间什么也说不出来,像是扣动扳机后还来不及掩耳便已被后坐力掀翻在地,脑中轰鸣。所谓振聋发聩,便是如此吧。 陀说,梅诗金公爵是一个基督式的角色。 娜斯塔霞在写给阿格拉雅的信中有这么一段话,“画家们都是根据福音书上的传说来画基督,要是我就不一样。我会把他画成孤零零一个人,——他的门徒也有离开他的时候。……他远远望着天边;思想,如整个世界一般广大的思想,包容在他的眼神里;面容是忧伤的。” 梅诗金公爵曾对将军夫人说,“——但在与人交往方面我是多余的……我不会做得体的姿态,也缺乏分寸感;我词不达意,说的话与想法并不相符,这样就糟蹋了那些想法。”也恰好照应了娜斯塔霞对基督的描绘。 他不评判是非对错,无视人为制定或者约定俗成的规则准则,在他眼中世界并不是非黑即白的,反倒像是有一层独属于他的滤镜,所有一切尽收眼底,可最后映入眼帘的还是真善美,普世的悲悯对公爵来说近乎是种本能。他从来没有想过要去拯救谁,不管是对玛丽还是对娜斯塔霞,他的举动几乎都是下意识完成的——他觉得他要去那样做,于是他就去做了,全然没有用逻辑去思考“为什么要这样做”,纯粹是本能的驱使。 公爵是一个至纯至善的人,自然在充斥着各式各样“利己主义”的社会中显得格格不入,于是他被看作“世纪女性.台湾第一·台湾第一位女诗人陈秀喜Chen Xiu Xi”。但他的“神性”在无形中感染着身边的人,他不是在布道更不是想拯救,却确确实实扮演着一个拯救者的角色,可他终究是拯救不了世人。 娜斯塔霞和阿格拉雅这两个角色给我的感觉格外相似,高傲且不坦诚,并且都有一种难以言喻的“自毁”倾向,总是用夸张肆意甚至离谱出格的言行来掩盖心中的真实想法。但是两人的经历又使她们彰显出很大的不同,娜斯塔霞作为孤女被托茨基收养,她对人的感情是蔑视和不齿的,她的婚姻是为了结束纷争,像厌倦了玩世不恭后只想草率做个了结;阿格拉雅则“像密封在瓶子里一样”在家里待了二十年,她一直想要出走,最后皈依天主教并嫁给一个流亡伯爵,她远远逃离了纷争。可论其本质,这两个女人又是和公爵属于同一类人,只不过她们是洞察世事的人间角色,是“人性”而非“神性”。 这部剧可以深入挖掘的地方实在太多,每个角色都有血有肉立体饱满。 罗果仁用钱来买婚姻,却又因爱而生恨,最终在狂热的感情中杀死娜斯塔霞。在罗果仁与公爵一道回府的途中,两人在道路两旁像平行线一样相距甚远得各自前行,有种殊途同归的意味,最后两人也是同样的精神失常。在火车上初见时,谁能料想到竟是这般结局呢? 加尼亚起初妄图以婚姻换取钱财,却挺过火中的十万卢布的考验。陀说这是个聪明的“普通人”,“一方面深刻地、不断地感到自己缺乏才华,另一方面又不可遏止地想要证明自己是个最有独创性的人”,他有血性却不够坚定,在矛盾中自我怀疑。 伊波利特这个角色特别有趣,他是一个给自己判下死刑的人。在他身上,既有不愿与凡夫俗子唱同一曲调的高傲与狂妄,又有无法参与筵席与合唱的孤寂与悲哀,又或者,正是因为明白自己并没有这样的一席之地,所以才会愈加蔑视那些明明拥有却徒自糟蹋掉的人吧。 “怎样才能死得尽量……合乎道德?来,说吧!” “从我们旁边走过去,并且原谅我们,原谅我们的幸福!” 可最终有哪个人获得了幸福呢?不幸而心中有数,和幸福而被蒙在鼓里,孰高孰低根本无法判定。