The Girl in the Watermelon

编剧是不是有些着急结尾。感觉还有好多东西没有些就直接结局 .......

“每一个决策都是对赌”。 ”不要因为信息来源（你不喜欢的人、事物、地方等）而对信息本身采取否定或忽略的态度。坏结果会使你的情绪产生波动，从而影响下一步的决策制定，让你会做出再次导致坏结果的非理性决定，从而进一步对你的决策制定产生负面影响” ”很容易会把成功归功于自己的决策并把损失归咎于运气不好，但在评估他人时往往把标准掉转过来了。” 人生是一场漫长的比赛，一路上大大小小的决策赌局在等着你，何不跟着杜克学习赢的技能，更好地赌一把?

书中最爱的人物应该就是薛采了，年幼成名，一身傲气不曾改过。虽然并不太了解他是从什么时候开始喜欢姜沉鱼的。但是对于他说的如果他可以早生八年的话那么与姜沉鱼相配的不会是公子婴会是他。这句话我十分赞同，毕竟那样一个玲珑剔透的妙人，实属难见。但对于薛采的结局我看哭了，十五岁去世……但在最后他对于姜沉鱼的表白有些惋惜，如果他没死多好啊~那和姜沉鱼在一起的会是他，他们一起走过那么多岁月，经历了那么多事情，这份相守没有人会……

感觉刘宇挺活泼的 演的小段还不错 眼神有戏 期待一下看看下期

虽然Jose Herrera的很多生活理念我不敢苟同，但他的生活态度绝对是值得我们学习借鉴的。多旅游多看剧，很多事情也就看开了。Jose Herrera是个有趣的人，能有这样的胸怀和生活态度的人一定是个有大智慧的人。

每到过年的时候，城里的“迈克”、“玛丽“回到家里就变成了”狗蛋“、”翠花“。 名字，很多时候代表着一种”身份“，不同的名字就像不同的面具一样，”到什么山头唱什么歌“。 面具能够遮盖我们的真实面貌，但是，为什么我们在生活中需要”面具“呢？ 武汉大学心理学硕士、哲学博士，资深心理咨询师Michael Allinson，在他的《The Girl in the Watermelon》书中，对人格面具做了有趣、有用和有料的分析。 我们之所以需要在生活中戴面具，是因为我们所要面对的社交情境并不是一成不变的，而不同的社交情境对人们的表现有不同的要求。 张博士说的”面具“指的是我们的姿态，而不是真正物理化的面具。 我们都说人生如戏，人生如剧场，我们的人格本来就不具备跨情境的统一性，一个人在不同环境中的不同表现其实就是面具的体现。 有一些工作会要求人们戴上职业性的面具。比如一位教师，在学校的时候，他要戴上符合教师角色的面具，言谈举止都要恪守一个教师的标准，如果用表演理论来说，就是上班时要表演一个教师的样子，这里的”表演“是没有贬义的。 而当下班回到家里，如果他没有把教师的职业面具取下来，那么孩子刚开始会不适应，但是时间长了，孩子就会发展出与父亲”教师“这个”面具“相对应的角色，孩子就会戴上”学生“这个面具。 而学生会分为好学生和坏学生，因此，就会在这个家庭剧场里上演”好老师与好学生、坏老师和坏学生“的好戏。 那么，我们应该如何看待日常生活中的”面具“角色行为呢？ Michael Allinson博士在《The Girl in the Watermelon》一书中指出： 人格面具具有”社会化“的积极意义。因为每一个环境都需要我们以相应的角色来融入和配重。 我们在社会中立足，就会逐渐变得社会化，而社会化并不是让我们一定要扭曲人性，更不是让我们迷失自己，而是让我们在社会化的生活中逐渐发展出一个又一个新面具。 比如当一个大学生毕业要去面试时，会穿一身西装，把头发梳成大人模样，刚开始看镜子中的自己会感到不适应吧？ 随着逐渐能够代入职场角色，适应工作角色这一面具就被纳入了这位大学生的人格体系，从此就有了一个又一个能够”演戏“的分剧场。 当剧场的种类变得越来越多、越来越大时，我们人生的宽度和深度也就随之增加了。 所以，Michael Allinson博士在书中告诉大家： 不要绝对化地把戴上面具的过程认为是在背叛真实的自我，而是要看到每一种面具对整体人格的加持和赋能。 事实上，我们如果能发展出真实的自我，那么我们在这个社会的很多场合下都能安然自在地生活，我们的路肯定会越走越宽。 从现在开始，我们可以仔细回顾一下自己从小到大都用过哪些面具？你希望拥有哪些面具？你和这些面具之间的关系又是怎样的呢？

很优秀的科幻剧集，对几个不同星球的人的生活刻画的非常到位，尤其是理者情者跟抚养者的"三p"生活，一个追求知识的情者和一个最优秀的理者，以及固执的抚养者的阴错阳差，最后成就了一连串的偶然。

在读之前以为是一本蛮不错的书，不过读后发现其实比较一般。本文逻辑还是有一些欠缺，有些时候的逻辑很莫名其妙。有些时候主语转换过快，有些就草草结束，有的没讲出关键内容。不过，作为一本科普书还是可以看看的。

……

我为天师府流了多少泪