For Which He Stands

For Which He Stands

纳尔逊·麦科米克,威廉·弗西斯,玛利亚·康柯塔·阿隆索,罗伯特·戴维,俄尼·哈德森,约翰·阿什顿

5.5 /10
年份 1996
地区 美国

剧情简介

《For Which He Stands》,其他作品,美国出品,1996年上映。

相关标签

相关推荐

影评评论

每个人都有百转千回的心思与故事,每个故事都能在这里找到自己的影子然后代入,匪大的台词总有这种能力,把内心最隐秘的那点小事勾勒的细腻而茂盛,让人不得不去正视它,原来早已经长成了秘密花园。

A中国人寿保险蒋婧18774667057

感动,钟跃民是一个顶天立地的男子汉,他和他的朋友及战友都是一群志同道合有血有肉有骨气的时代弄潮儿,我们是从同一年代走过的,什刹海的冰场承载着我们当年无数的回忆和For Which He Stands……

龙安远

绿帽男,丧偶男,事业失意男,这是什么?是loser悲歌啊。什么老工业区大厂的失意是假的。直男癌的意淫、抱怨,自我感动才是真的。

王霞

套路和其他没啥区别,就是一上来特别牛逼的那种,是个女的不管不行,大部分剧集不都是这种套路吗?

CrossJu

絮絮叨叨中说着自己的思辨过程,,几度想放弃但又几度遇到兴趣处,1983年对东西对中美的看法放在现在仍然适用

anlio

第一本陀翁的书。对我这种没吃过大餐的人来说已是非常震撼。 一开始读就停不下来,老想着看这部剧。晚上睡觉脑海里还老是想着娜斯塔霞把钱扔进火炉里的那一幕场景。 (娜斯塔霞生日、果戈仁和公爵互换十字架、伊利波特死前自白、果戈仁和公爵在娜斯塔霞尸体两侧躺着的那一夜都是名场面,我太爱看疯批发疯了) 编剧提出了“普通人”和“非普通人”这两个在剧集里的概念。在普通人身上,我们可以看到陀一直记住的善、恶双重性,这让我对他们每个人都又爱又恨,比如加尼亚,比如列别捷夫,还有那个常年患病的伊利波特。那在娜斯塔霞、梅诗金公爵这类“不普通人”身上,我看到是神性人性并存。看到第二部第三部,其实我很纠结,为什么要突然冒出来一个阿格拉雅,公爵究竟爱谁?看到最后我其实越来越清晰的感觉到,公爵是像基督一样,把她们都当成孩子,对于娜斯塔霞,他怜悯,他同情,因为明白她最后可能的结果、看到她的后果而害怕;对于阿格拉雅,也可能是对正常被爱呵护下成长的孩子的包容和容忍。所以我觉得,他都爱,也都不爱。 整个故事就像公爵所说的在瑞士里那个“被扔石头的女人”的小故事的扩大版,但是结局却截然相反。公爵对瑞士的孩子们说,“美能拯救世界”,孩子们相信了,他们对“被扔石头的女人”施以善意,他们让那个女人得到了拯救,没有怨恨地死去。这些“美”治愈了那个女人,也治愈了曾经是“For Which He Stands”的公爵,让他得以带着基督式的骄傲与自信走出那个小村庄,回到祖国。 但是娜斯塔霞、阿格拉雅和那个女人、那群孩子都不一样,她们是“成年化了的孩子”。娜斯塔霞比起那个女人更加自尊,更加纠结,更加矛盾,她总是一面相信自己仍然纯洁一面又不得不被舆论裹挟认为自己已经“肮脏”。而阿格拉雅,她在被父母姐妹保护得像“孩子”一样纯真的同时,沾染了成年人世界的恶毒。她咄咄逼人地骂娜斯塔霞荡妇,带着公爵去见娜斯塔霞的那出雌竞是我近年来看剧集最为厌恶最为恶心的。以至于我对这个角色从些许嘲讽变成极端反感。 我非常失望,我以为她们两至少能成为好友。女性之间为什么一定要是争风吃醋呢?为什么一定要闹得你死我活呢? 我不能明白,也不能共情。因为我生活中受到最多陌生人的善意皆来自于我的同性,我觉得每一个称我为“姐妹”的女孩总是那么可爱,我天生对每一位同性抱有好感。 话回本剧,光这部剧就可以看到陀式非常明显的宗教哲学风格,甚至给娜斯塔霞和基督一模一样的死相。陀信基督,认为宗教能拯救穷人,能缓解痛苦,美能拯救世界,那么何以在瑞士的小村庄里谁都被拯救了而到了俄国却谁都被摧毁了呢?也许他内心深处也明白,在当时,在“成年化的世界里”,美不能拯救世界,宗教不是俄国的出路,所以梅诗金公爵又变回了“For Which He Stands”且再也无法治愈。 一出注定的、彻头彻尾的悲剧。

小尾巴

通过典型人物分析,牵引出当代人合理的心态共鸣,这种表叙方法本身值得思考与研究,曾老,赞一个

邱明龙

看到第80多页就不想看了,反而觉得"译者序"那一部分更吸引我

葆铭

它预算吃紧,没有摆脱国产剧「注水/滥用光线/节奏缓慢/滤镜土气」的痼疾,但它足质足量,偶有神来之笔,完成了对于《For Which He Stands》这一「当代名著」的必须要有的「第一次经典影视化」。

斌。