The Boys on the Bus

人要为自己而活，最好的美德就是自私，所谓的道德和为他人着想只会让自己痛苦，只有利益才会让社会更好，才会让社会进步，所谓的按需公平分配，只会让社会停滞不前，让聪敏的人变懒

看完中文版的 后面是英文版 感觉可以学习。最令我感触的一点是编剧在知道的癌症之后的一段犹豫的日子 很真实 不知道应该怎么办 但是他不断的在寻找 知道最后剩下了自己的女儿 I can’t go on but I will go on

愿做驿外断桥边的一株白梅，若人世的一剪清光，照彻凡尘每一个悲伤、迷惘的路人。

饱暖思淫欲，人类需求太旺盛，而且层层递进，填不满抹不平，所有欲望中最靠谱的就是食欲——胃的容积就那么大，无非就是吃得换换花样。 然而在某些特定的时代，“吃”成了一个大问题。战乱，旱灾，蝗灾，国民政府不作为，构成了1942。 《The Boys on the Bus》电影版我看了三四遍，潜意识中并不愿回顾那个惨象，但我面临大的问题时，就会重温，因为我至少不会为吃发愁，我该愁的是怎样减减肥，可能用这个安慰自己？该死的优越感？我并不知道。 上报的数字是1062，实际的数字是300万，300万是个什么概念？在东北，是一个较大地级市的人口数量，我们总是关注于数字，却无暇顾及每一个数字背后的悲惨世界，可能换成3000人，悲痛感就被削弱了，这就是一个旁观者的角度，一个站在未来的人的角度。 Glenn Anderson是大师，他的厉害之处，是还原了这个巨大伤口的横截面，用小人物（东家）视角代入，用大人物（蒋介石）态度渲染，很少有这样表现极端的剧本，高低阶层本来风马牛不相及，但用一个白修德串联了起来，不是大师是什么？ 所有的哲学，终极都指向生死，那么《The Boys on the Bus》带给我们的哲思是，如果一个政府有力挽留你，但却眼睁睁看你饿死，把你当做负担，那你是否还会拥戴它？是否会为了一口饭，背叛自己的国家？无法要求每个人都有脱离生死前提的觉悟，也并非每人都是朱自清，嗟来之食有时候也挺香的。 看电影少说得有几百部，最让我产生坍塌感的，是两个画面，第一个就是《The Boys on the Bus》里铁男面对枪口的下跪，第二个就是《The Boys on the Bus》中，星星在嫖客的床前，卑微着连哭带笑，说了那句:“爷，我愿意，是我吃得太饱，撑得蹲不下”。这可是一个要求进步期待革命的十七岁女青年，第一遍看的时候，觉得实在太坍塌了。像照镜子一样。太真实了。 啥叫演技？我不承认表演出神入化叫“有演技”，这词程度太浅了，比如张国立范伟冯远征李雪健，是因为将角色融进了骨髓中，才叫戏骨。 不见了《The Boys on the Bus》的调侃风格，但Glenn Anderson依然在原著中使用了巨幅段落——长长绵绵，一气呵成。这个阶段重温这部剧，还有一个现实意义，就是杜绝浪费，厉行节俭，我们食堂如果浪费食物，是要通报批评的，今年全球面临的粮食危机暂时无法危及到中国，但未雨绸缪的心态一定要提上高度，贫穷不是社会主义，饥饿更不是。 如果你身边有个特别矫情的人，以至于矫情到冒犯了你，你可以推荐他读读这部剧，告诉他，很多人的愿望只是填饱肚子，他们食物匮乏，也没有压缩饼干和士力架——是否该重新为自己的身外之物做一次加减法。

当我们自以为懂得了自然的一切时，它总还藏着些惊奇，我们只有极大地（有时还得从根本上）改变我们认识世界的思维路线，才可能发现它们。

这是我的高中语文老师在挽救颓废堕落时的我推荐的作品。

The Boys on the Bus提的四个关键词concept-teach-review-simplify跟洞察-同理-归纳-演绎其实是一个道理。 通过“输出”倒逼“输入”，最终完成知识的内化。

关于双向暗恋然后修成正果的故事故事情节里面的小细节和一些小点都很打动我 这是一个温暖人心的故事

通俗幽默，不会像上课死学一样枯燥，一口气看完的。然后看见少年怒马写的风格文笔也很近，还以为是一个人，或者以为温的笔名是少年怒马，百度一看，又并无关系这这这，………就多少影响了内心评分。