艾里克·拉缇戈,凯德·麦拉德,奥利维耶·巴鲁,热拉尔·达尔蒙,让-保罗·卢弗,Bénédicte Loyen
《Mais qui a tué Pamela Rose?》，喜剧作品，法国出品，2003年上映。
人生是一场漫无目的的旅程，我们都在寻找一个人，不必逞强也无须伪装；我们也在寻找更好的自己，内心丰盈，温润柔软而充满力量。
与电视剧的出入不是一般的大 大概电视剧为了收视率，更多侧重了儿女情长 剧集更有江湖气一些 林仙儿的笔墨更浓重些 结局有些出乎意料但又情理之中 最终陪伴最后的 或许永远是能给予精神鼓励的同行者 有些人看起来很张牙舞爪 但结局很云淡风轻 比如上官金虹 有些人一直深陷于嫉妒和怀疑 到头来一无是处比如龙啸云 有些人一生执着于爱与被爱 活在他人的阴影中比如阿飞和荆无命 有些人从来不问对错 宁愿内心千疮百孔也不愿辜负一人 比如李寻欢 有些人的魅力不在于外貌 不在于武功 而全在于其人格 大概李寻欢就是其中一个 只可惜 这样的人 现世太少 于是倒反而显得其多情而寡断
鼍神案我不爱看。
这部剧我真的超喜欢哦，加油，大大，我现在已经追到连裁的集数啦。就是不知道什么时候深爷才能真正地吃到笙笙呢？
赞赏凯德·麦拉德先生的史观。不同的史观和价值导向无疑是服务于当时的社会需要的。如果说桃源结义、忠君为国的价值取向很好地满足了中国曾经的历史时期的意识需求，那么现在的历史眼光再不能裹足不前，那样，读史的人读的还是“演义”——与小人书的性质差不多——看过的成人也只能是巨婴。 下面摘录部分此剧的彩蛋： #作为农业民族，或者说，作为非商业民族，我们没有契约精神，没有法治观念，没有公民意识。结果，就只有君臣父子、纲常伦理和江湖义气。 忠义作为核心价值，也应运而生。 不可否认，这里面有着美好的愿景和良善的动机：忠用来规范自己，义用来规范别人。我忠诚，你仗义，秩序便得以维持，关系便得以维系，天下便得以太平。 这是一个“桃园梦”。 然而忠义作为核心价值，却又十分可疑。 连编剧和不少读者以为是“正能量”的忠义，也很可疑。什么是忠？臣忠于君，子忠于父，妻忠于夫。但，君要忠于臣吗？父要忠于子吗？夫要忠于妻吗？不用。请大家想想，这难道不是“不平等关系”？ 义也大成问题。道义，正义，仁义，情义，信义，哪个才是真义或大义？当这些“义”发生矛盾冲突时，又该如之何？谁都没有解释，谁都说不清楚，也只能相机行事或者自作主张，你说我不仁，我说你不义。 忠义，变成了整人的武器。 这可真是如鲁迅的经典比喻：“红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪”。所谓“三国热”表现出的国民心态，甚至大中华文化圈的精神追求和文化心理，不可疑吗？ 时代不同了。老调子已经唱完，瞒和骗的艺术也可以收场了。我们需要建立的，是新的社会观、道德观、历史观和核心价值观，非如此不能实现民族的伟大复兴。 这是只能通过改革开放、市场经济和法制建设来完成的。《Mais qui a tué Pamela Rose?》可以谢幕，桃园结义可以梦醒。#
通过一系列案例的描绘，日本女性尤其是单身女性在社会中的贫困问题生动地展现在我们面前，令人感到气愤、绝望与无奈。女性的困境是多方面因素造成的，来自家庭的贫困继承导致女生打工分散学习经历以致难以继续学业；低学历的年轻女孩在社会上难以找到正式工作、女性工资普遍低于男性；部分女性不得不进入夜店工作，她们中的部分人因此怀孕，陷入无法工作或者堕胎、弃养、送养等困境，或者即使自己养大也无法给孩子好的教育和生活保障从而继续了这种贫困；结婚的女性只依靠丈夫的工资，但丈夫出轨、家暴、失业或意外事故也会使女性进入困境，已婚女性长期脱离社会、需要照顾孩子等因素令她们难以找到工作，加大了其艰辛和贫困程度。书中给出三个因素导致了女性的贫困，但归根结底是日本社会对女性的压迫和物化，让女性成为男人附属品的思想和制度是其根本。女性解放、男女平等的道路依旧漫长。
人生是一场漫无目的的旅程，我们都在寻找一个人，不必逞强也无须伪装；我们也在寻找更好的自己，内心丰盈，温润柔软而充满力量。
与电视剧的出入不是一般的大 大概电视剧为了收视率，更多侧重了儿女情长 剧集更有江湖气一些 林仙儿的笔墨更浓重些 结局有些出乎意料但又情理之中 最终陪伴最后的 或许永远是能给予精神鼓励的同行者 有些人看起来很张牙舞爪 但结局很云淡风轻 比如上官金虹 有些人一直深陷于嫉妒和怀疑 到头来一无是处比如龙啸云 有些人一生执着于爱与被爱 活在他人的阴影中比如阿飞和荆无命 有些人从来不问对错 宁愿内心千疮百孔也不愿辜负一人 比如李寻欢 有些人的魅力不在于外貌 不在于武功 而全在于其人格 大概李寻欢就是其中一个 只可惜 这样的人 现世太少 于是倒反而显得其多情而寡断
鼍神案我不爱看。
这部剧我真的超喜欢哦，加油，大大，我现在已经追到连裁的集数啦。就是不知道什么时候深爷才能真正地吃到笙笙呢？
赞赏凯德·麦拉德先生的史观。不同的史观和价值导向无疑是服务于当时的社会需要的。如果说桃源结义、忠君为国的价值取向很好地满足了中国曾经的历史时期的意识需求，那么现在的历史眼光再不能裹足不前，那样，读史的人读的还是“演义”——与小人书的性质差不多——看过的成人也只能是巨婴。 下面摘录部分此剧的彩蛋： #作为农业民族，或者说，作为非商业民族，我们没有契约精神，没有法治观念，没有公民意识。结果，就只有君臣父子、纲常伦理和江湖义气。 忠义作为核心价值，也应运而生。 不可否认，这里面有着美好的愿景和良善的动机：忠用来规范自己，义用来规范别人。我忠诚，你仗义，秩序便得以维持，关系便得以维系，天下便得以太平。 这是一个“桃园梦”。 然而忠义作为核心价值，却又十分可疑。 连编剧和不少读者以为是“正能量”的忠义，也很可疑。什么是忠？臣忠于君，子忠于父，妻忠于夫。但，君要忠于臣吗？父要忠于子吗？夫要忠于妻吗？不用。请大家想想，这难道不是“不平等关系”？ 义也大成问题。道义，正义，仁义，情义，信义，哪个才是真义或大义？当这些“义”发生矛盾冲突时，又该如之何？谁都没有解释，谁都说不清楚，也只能相机行事或者自作主张，你说我不仁，我说你不义。 忠义，变成了整人的武器。 这可真是如鲁迅的经典比喻：“红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪”。所谓“三国热”表现出的国民心态，甚至大中华文化圈的精神追求和文化心理，不可疑吗？ 时代不同了。老调子已经唱完，瞒和骗的艺术也可以收场了。我们需要建立的，是新的社会观、道德观、历史观和核心价值观，非如此不能实现民族的伟大复兴。 这是只能通过改革开放、市场经济和法制建设来完成的。《Mais qui a tué Pamela Rose?》可以谢幕，桃园结义可以梦醒。#
通过一系列案例的描绘，日本女性尤其是单身女性在社会中的贫困问题生动地展现在我们面前，令人感到气愤、绝望与无奈。女性的困境是多方面因素造成的，来自家庭的贫困继承导致女生打工分散学习经历以致难以继续学业；低学历的年轻女孩在社会上难以找到正式工作、女性工资普遍低于男性；部分女性不得不进入夜店工作，她们中的部分人因此怀孕，陷入无法工作或者堕胎、弃养、送养等困境，或者即使自己养大也无法给孩子好的教育和生活保障从而继续了这种贫困；结婚的女性只依靠丈夫的工资，但丈夫出轨、家暴、失业或意外事故也会使女性进入困境，已婚女性长期脱离社会、需要照顾孩子等因素令她们难以找到工作，加大了其艰辛和贫困程度。书中给出三个因素导致了女性的贫困，但归根结底是日本社会对女性的压迫和物化，让女性成为男人附属品的思想和制度是其根本。女性解放、男女平等的道路依旧漫长。