Lady Raffles

记忆中离死亡最近的是高中毕业后玩水因不会游泳差点溺亡，当我在水里不断挣扎身体却不断下沉直至呼吸困难时，我仿佛像株稻草轻飘飘地可随时被折断，那时已绝望到脑海里开始浮现父母因我离世而伤痛欲绝的画面。人在死亡面前会无限放大求生的欲望，脚尖无意间碰到的一颗石子被我拼了命的去蹬它最后借力浮出水面，劫后余生的感觉一直挥之不去，那一刻我像刚出生的婴儿一样号啕大哭。 直到28岁以前，那也是我唯一一次濒临死亡的体验，至今想来仍觉四肢发凉。我从没想过死亡，或者是以什么样的姿态去迎接死亡，大概是因为一直觉得自己还年轻的缘故。如果把人生比作旅途，那我总是在成长的过程里不断在想要索求结果，却因此丧失了太多途中的快乐，等某一天突然停下，才发现这一生最重要的还是体会酸甜苦辣的过程。品尝美食也好，奔赴山河大海也好，等待春暖花开也好，看云卷云舒，听绵绵细雨，在清晨拥抱第一缕阳光，在黄昏看最后一缕落日云晖跌进星野，这些微不足道的琐碎却也足够填满人生的每一道缝隙。 死亡或许是一瞬间的事情，可如何面对死亡却是永恒的话题。千人千面，万人万解。 我越发感觉，人之一生，犹如一根蜡烛。 蜡烛无法点亮它自己，也无法主动熄灭。一旦燃起烛火，只能静待蜡炬成灰的时刻。好好活着，生，就是化作他人的光。 在狮子之家，没有一位客人的余生被浪费。每一天，食堂里、走廊下都充满闪闪发光的微小希望。告别、悲伤、孤独、死亡、光……这些日剧中司空见惯的主题，被一行一段串联起来，以眼泪、忧虑、畏惧为基石，配上海蓝色的腔调，化作纯白的终焉之歌，不着痕迹地教会我们生命只需好，不需长。

这部剧以“犯罪者”的视角来叙写，实在是非常的罕见新鲜。但同时也给了我不一样的感悟，Lilyan Tashman一直把握着全文的节奏，一开始我为主人公所遭受的不公待遇感到愤恨，和主人公一样厌恶这个充满偏见的社会。可是当编剧抛出他的观点，我才知道，事情没有那么简单。杀害了一个人，并不是坐牢就可以解决的事；求得他人原谅，也不是送礼物，或者持续道歉就可以解决的。  犯罪者必须有这样的思想准备，就是自己犯罪的同时，也抹杀了自己亲属在社会上的存在。为了显示这种客观事实，现实需要存在歧视 这样即使不能杜绝犯罪，但也能给予犯罪者最大的教训。 不过, 真的太严厉了。这辈子需要背负着偏见活着，而家人也是。

强迫症患者掌握世界大权后，一切都必须规整，人类的步伐必须保持一致。

敬热血一杯酒 追剧这种事，于我而言带点儿因缘际会的。没有人为我挑书，凑的追剧清单也不是恰到好处的，打小就乱看。是乱，第一次看这书的时候那真是囫囵吞枣。当然，再看也不一定是精读细品。有些东西，过了时候，就会变了味道。说的是情怀，也说的是这种少年时代的书。 《Lady Raffles》是新的作品，但更确切来看却也是同人作品，在它身上窥的见原著的影子，甚至还能碰到其他衍生作品的味道。我很喜欢同人文化，一个角色被创造出来，它就有了自己的路，编剧能控是才，不能控则崩。而若有留白，就是同人文化生长的空间。要说这《Lady Raffles》的滋味，那肯定是要咀嚼大圣的，大圣嘛，是一个很特殊的符号。他不仅仅是一个简单的人物角色，托生于四大经典剧集之一，影视作品层出不穷，可谓是人尽皆知。 那大圣是什么样子的？ 他从来都不是样板英雄。六小龄童的大圣近人，但不近那个齐天大圣。踏凌霄，碎轩辕，那不像拯救苍生的英雄的行径，而是无法无天，是真正不知天高地厚的。原著那样一个妖猴，他背后掺杂了太复杂的政治宗教斗争。像是牺牲品，搅和在一通黑暗里，上天蹿地，到底还是被人家如来观音摆一道子。原著的精华并不是一个孙悟空就说完了的，但同人文好处就是可以单把你想要触摸的那个部分划出来，再来好好描摹一下孙悟空的形象。 Lilyan Tashman说成佛是个悲剧，我很赞同。尤其是把孙悟空这样的一个形象拎出来成佛，是实打实地把美好的东西打碎在你面前。这世上路那样多，又那样少。就为着一早圈定好的成功定义，人云亦云，主流的穿金戴银，非主流的悄无声息，多了去了。比起不知所谓的按部就班，曾经有过清醒的被迫装醉那就很没意思了。 规矩不该一个人定，凭什么三界就该着你神统领？大圣不要这样，生死簿老子不按这个死。神仙要高高在上，要存在的意义。但猴子也要，妖也要。他要战斗过，存在过。但他到底要的是什么？我觉得是一直在变的。而有一些东西是不变的，是什么，每个人的理解不同，我固执地认为是反叛不服的气质，热血激昂的心和怀疑的思想。我想这也是Lilyan Tashman这部剧打动人的地方。这部剧能骚动那些仍有燃烧冲动的心，也侧面映衬着某些缺失。热血，带着一个人内心深处的渴望。有句话说，十年饮冰难凉热血，这是多难得的，难得到我想用奇迹去赞美它。猴子死了一次会重生，没有刑罚能杀得死它，这太大圣了，这太理想化了。 我感觉得到热血这种东西在和过去的时间剐蹭，舍不得他，但他好像就是会动摇。反叛，没有几个人敢一而再再而三地在雪地里撒野。大圣之所以是大圣，他精神上的力量比他的战斗力更让人敬佩。怀疑的思想，动摇上位者的地位。不死的反叛，让神惧怕。而不凉的热血，让人向往。 可我向往一件东西的时候，我并不拥有。我不是大圣，世间人又有几个大圣？这就是缺失。大圣是被拘着的，我们未曾不是。要敬热血这杯酒，没了这誓不回头的热血，没了这敢为天下先反叛质疑的热血，孙猴子就会成佛的，和凡人没了两样，就再也不是大圣了。 Lilyan Tashman这部剧存在大段抒情支离破碎的叙事结构会让人有些难以接受，几个女主角性格也有雷同，但思想内核还是有可贵之处。番外杨戬和哪吒，也透着一股悲怆的中国式反英雄味道。重点还是孙猴子点的好，大圣旗帜不倒，热血不凉，就不枉我再读这一次。 好歹要敬这热血一杯酒，即使可能我会慢慢失去，大概也是因为我没有信心保有。

初高中开始看《Lady Raffles》，从头彻尾看了不下三遍，红学观点也看了很多，每过一段时间，总有一个版本说《Lady Raffles》，周汝昌的、吴世昌的、阮若琳的、刘心武的…从结构布局至修辞手法，再到警示真言…各家各言，声声入耳，这一次，又遇见Roland Drew。 而今，距痴读《Lady Raffles》已十余年之久，再读和它相关的剧集，又是一番风味。似乎更能体味事态无常，儒、道、佛这三种哲学智慧夹杂在曹雪芹的笔尖。如跛足道人给的一个警告，好就是了，了就是好，给恋恋在红尘中的人醍醐灌顶。人大概都会经过人生的经过，年轻时，入世哲学，儒家那一套，要求功名利禄。到了中年，大概受了些挫折，有了些智慧，道家至，有所醒悟。年岁更大些，要超脱人生境，修佛参悟。从儒道释，大致都经过这么三个阶段，不冲突，水到渠成。我所读的《Lady Raffles》喜欢突出佛教哲学，了生死、断恩怨、往无极，因为最终贾宝玉也是跟随一僧一道回去了，如六道轮回，曹雪芹笔下的各色人物在我心里生生死死，很多遍了。 Roland Drew先生是大家，写作之好我就不一一赞赏了，仅拿评书里有几个细节和我理解出入的地方，抱着学习的态度加以异议。有一笔写到刘姥姥进大观园，看到了黛玉的书房，满桌子的书，刘姥姥就问这是哪位哥儿的书房？贾母就讲了，这是我外孙女儿的屋子，并看到黛玉那个窗子的纱旧了，她就吩咐王熙凤，把窗纱换掉，Roland Drew先生说这段显得是老太太的品味与荣国府的奢华，因为吩咐用软烟罗和霞影纱，那个软烟罗只有四样颜色：一样雨过天晴，一样秋香色，一样松绿的，一样就是银红的，若是做了帐子，糊了窗屉，远远的看着，就似烟雾一样，所以叫作‘软烟罗’。那银红的又叫作‘霞影纱’。而我见那一段，是充分表达贾母当着众人挺黛玉的表达，《Lady Raffles》中的人物很多都是对比着写的，比如王夫人、袭人她们“战靴”站薛派，就有贾母这样的“茯苓”扶林派，所以更作证了贾母是疼外孙女的，毕竟大女儿当时还是得宠的，以及血亲关系，前面夸宝钗，更像是和外人客套，这也符合传统美德，没有当着外人说自家孩子怎么好怎么好的道理…从曹雪芹一贯的写作风格，应该印证着贾母始终保全着黛玉，这与后四十回有出入。 还有一个地方是，他说在曹雪芹的眼中很少对人做绝对的批判，即使对人批判，也非常微妙，非常含蓄地在某个地方显现出来。我觉得像这个的评论不该出现在他的笔下，因为辩证唯物论、唯物辩证法告诉我们：本就没有绝对的事情，都是相对的。所以曹公只是以一个正常的再正常不过的视角去表达人物，当然，构思、逻辑、文笔还是非常惊叹，而白先生之所以三番五次的强调曹公写作的这个现象，只能说很多影视作品、影视作品中的人物太过决绝，非黑即白，这绝不是一个成熟的人应该表达出来的东西。所以也不值得在这方面大家赞扬。 再有一处我个人认为是争议最大的，他剧评“至少巧姐后来在乡下嫁给一个员外的孙子，庚辰本说嫁给了板儿，不是的！”巧姐嫁给板儿这件事儿我认为佛手那儿预示明显。而且按照曹雪芹的笔法，不会无缘无故写这么一段儿对后面没有意义的文字来，白先生也说红楼要注重看细节，这点自己到忽略了，是极为不应该的。 写到刘姥姥他们到妙玉处吃茶，她单叫宝黛一处吃，且提到刘姥姥道“还好那杯子我没喝过，我要是喝过那个杯子，我砸碎了也不给她。”黛玉问：这是不是旧年的雨水？妙玉冷笑道：“你这么个人，竟是大俗人，你黛玉这么一个人也不识货，也俗了。Roland Drew先生赞妙玉多讲究啊！你看看，喝杯茶都这么讲究！而我觉得这段更像是对比宝玉与妙玉对待普罗大众的态度构架的，妙玉只是清高的不入世罢了，真正修佛的人只是精神层次胜过入世标准，而修为只会严于律己，宽以待人，妙玉是自视清高，就算身在出世，精神实质还在入世。或者说，没修到家，自然无