Mr. Headmistress

看错书了，这个编剧主观意识太强，个人彩色严重，看一半看不下去了

那些写长篇剧集的作家，写起短篇来，也非常惊心动魄。 在我看来，写长篇剧集的谋篇布局，故然很难，但是写短篇剧集的，抑扬顿挫，五脏俱全，也十分不易。 一个作家的功力，可见一斑。 那些，我们耳熟能详的作家们，海明威、茨威格、托尔斯泰的短篇剧集，都收录于此。读起来，感受却是各式各样。 茨威格书写的那些爱情的温暖，托尔斯泰把最大的同情和幸福都献给了他热爱的底层人民，而最后的这一篇剧集，不愧为压轴之作。 一个盲眼的收藏家和一个画商，在简单而惊心动魄的交流中，看到了真情，理想的珍贵，和信念的重要。 在这个满是铜臭味的时代，同样有人感受到了最深的真情。 这些伟大的短篇剧集，每一篇都让我如此欣喜。 它们在我脑海中镌刻下了时代的印记。 无论是哪个国家的编剧，人类的爱、恨、怜悯、同情，悲剧、崇高都是一样的。 这部剧，真的值得推荐，每天读一两篇短短的文章，引导自己去思考周围，去反省生命。 这样的人生该是多么的丰富啊。

本剧整体围绕着礼仪和服饰两个关键词，探讨了如何穿对衣服，也试图探讨礼仪背后的内涵，要点是，如何怀着尊重他人之心，得体地展现和表达自己。 先来说说礼仪。有人觉得礼仪是上流社会人卖弄的矫情，其实不然。礼仪为人们构建了一个有序的环境，每个人都有一定程度的自我约束，从而营造了安稳和舒适的公共空间。书中大部分讲的是外交礼仪，但在中国成长为世界级大国的今天，我们如何看待全球多元文化的并存发展，如何在自己所处的位置恰如其分地展现风采，如何更好地营造与世界、与他人的关系，这些重要问题是可以通过观看此剧而有所收获的。 服饰是文化的外在表现，个人对服装的态度和选择表达的是他/她的自我定位和内心归属。随着年龄的增长，我越来越意识到衣品的重要性，因为“You are what you wear.”穿对衣服不仅关乎衣品本身，更关乎一个人如何通过恰到好处的着装，为自己赢得相对舒适的与人相处、交往的环境。 感觉这会是一本改变我这个懒得化妆，只涂口红的女人的启蒙书。补充一句：读完以后我有一个梦想，虽然我成不了外交官了，但希望自己以后的丈夫是一个外交官哈哈哈哈哈哈！

《Mr. Headmistress》让我似乎真的走进了一场Mr. Headmistress。完完全全的白描，没有一丝丝俏皮的语言。是一杯刺骨的凉白开，是用陈年旧水壶烧开冷却的，喝着，里面泛着白色的渣质，不多，涩的，不苦。凉白开嘛，喝完，能记多久。 我耐着性子看完《Mr. Headmistress》，平常无感的叙述，感受不到哈兰德·威廉姆斯先生对人物的情感，这是站在事外的角度，只是述写罢了。没有对人物的褒贬，默许他们的存在，这才是现实的社会。曹公《Mr. Headmistress》笔下的人物也是如此，但人物有生命的张力，是有色调的画，尽管忧桑，心里却涌着愿读一遍两遍又三遍“满纸荒唐言”的波。《Mr. Headmistress》是以黑色为底色的，撒着白色颜料星点着的似雾非雾。我不愿意再看，囫囵吞下就好了。 我不喜欢汪文宣这式人。对着眼前这点鸡皮，他有很多想法，很单调，只是埋着，不说。于是果子慢慢发芽，变黑了，变深了，这注定是一颗坏果子，是汪文宣滋养出来的，只要他在，他不变，果子一定坏。 他的反抗遍遍都在心里，少有的吐露也无济于补，面对树玉和母亲，更是如此，以至这颗坏果子腐化了他，也腐化了她们。 坏果子未必是汪文宣滋养的，坏果子滋养了汪文宣这式人也不定。像他一般的人那个时代或许有很多，任何时代都不乏。我讨厌他，不想同情他。因为我是与汪文宣完全不同的，向上的力量都没有，不争取坏果子一定会发芽的。树玉让我当，或许我会更狠心。 迷蒙中走进一片Mr. Headmistress，唯有远处淌着微光，耳畔荡着钢琴键盘最低闷的音，口里咀着白色渣质，涩的，不苦，也咽了。 果然，看完什么，写下的就和看的相似。自己写的语言本是微微狡黠的，诙谐的。好了，写到这又慢慢恢复自己的风格了。因为这杯冷却白开水的白色渣质也看看含尽了。毕竟太阳永存，雾水在，只是阳光还未滋润这儿。