Steve Hoefer,Virgil L. Fabian,德雷克·贝尔,乔希·佩克,米兰达·卡斯格拉夫,Jonathan Goldstein
《Drake & Josh》,喜剧,家庭作品,美国出品,2004年上映。
很神奇,在我看来,米兰达·卡斯格拉夫是很平静地将故事铺展开来,既没有引导读者心情down到谷底,也没有煽动读者愤世嫉俗,但读完会有种他笔下就是社会现实。米兰达·卡斯格拉夫开篇讲到读者也许会觉得编剧夸张,渲染过分。而我看剧,就是为了努力让自己对这个世界有更多的想象力,所以不用你强调,我也会相信 ‘一切都是真情实事,真实到每个人都能在自己身上或者心里发现剧中的要素’。 但同时,米兰达·卡斯格拉夫的另一点猜测确是对了,我在读完Drake & Josh隐秘的通史以后,依然可以胃口很好地用晚餐。我很惭愧,自己对一切的“恶”有了想象力后,至多也只能为他们流几滴眼泪,同时告诉自己要做一个好人。 《Drake & Josh》故事情节其实很单一,主题有关亲情、爱情以及同住一个屋檐下的人情,没有惊天动力,有的是所有人都逃不过的生活与生存。印象最深的是Drake & Josh对女儿几乎“变态”的爱,但感触最深的是青年人拉斯蒂涅这个角色。初入“名利场”,被周围的五彩斑斓晃花了眼,雄心勃勃想要打入上流社会,然后在靠自己的正道与靠婚姻的捷径之间选择了后者,其实,这个主题在今天不是依旧能找到痕迹么?在他为置办行头而去向母亲和妹妹开口要钱的时,我真的在心里把他骂了个遍。然后,到最后你会发现,他才是那个唯一有情有义的人。过后检讨自己,你又站在道德最高点,要别人这样,不能那样,凭什么?凭你脸大? 书中很多很多句子要么短小精悍,要么直白朴实,但无不给人一语中的的快感。我一面羡慕编剧能有这般体验,得出这般感悟,一面又只能机械地划线,给不出一丁点反馈。也许一小部分原因在于这次时间紧,没能用心去感受。但脑中又的确熟知情节,怕再读难免增加伤感,所以还是等过段时间再看吧。
很多经验值得借鉴,我自己也在验证一些说法,个人觉得还是很值得一读
头等人,有本事,没脾气; 二等人,有本事,有脾气; 末等人,没本事,大脾气。
中国人自己如何看待自己国家,其实我们一直没有统一,有些人认为我们依然贫穷落后距离美国日本等发达国家还有很大差距尤其是科技层面,但是有些人看到我们的经济总量又认为我们已经很发达了。这是一个矛盾体,中国急需更好的向世界叙述我们的故事,不应该一味的低调勤勉。中国坚守联合国框架下的国际秩序是否需要调整更加利己的美国主导的世界秩序是一大课题。那么多国家对中国的发展充满忌惮,不光是他国的偏见问题,也是中国自己需要做好包装宣传拥抱这个世界,已不再是闷头发大财的时候了!
对于书信体有偏爱,对于生命、孩子、母性、人生选择等主体有偏爱,对短小精悍的哲理性剧集有偏爱……
女人的美,就在每个女人内心深处,无论生活在什么样的环境。一个眼波,一缕微笑,甚至一个皱纹,都让人感动。
天上人间唯有爱是永恒的!司玉温婉如玉,沁人心脾的爱,是天下所有女子梦寐以求的,甘之如饴的!结尾的有情人终成眷属是所有人都愿意看到的真爱美好。
Marc Randolph或许不是一个能让你熟知的1/10^8,但这并不妨碍他作为一个极度幽默且有能力的人为你讲一些有趣的故事并为你未来的可能性提供一点建议。 “避免落入创业的头号陷阱:在脑海里筑造想象中的城堡,精心设计好一切,包括塔楼、吊桥和护城河。过度的计划和过度的设计往往只是过度的思考,或者只是普通的拖延症而已。在创意方面,测试10个糟糕的想法要比花上好几天时间想出完美的创意更有效。” 所以,那些”hopefully someday”其实都应该是”just do it”.
第二次看这部剧,最大的感受:Drake & Josh实际是和个人真实内心的相处,是情绪的打通流动,是和灵魂的和解共生。Drake & Josh的和谐,在于对自己是否足够了解、足够坦诚,是否自如的自我共处,是否有良好的情绪管理和状态管理。亲爱关系的出发点是满足内在需求,核心解决归属感(我是你的)和安全感(你是我的)两大命题! 结合编剧的观点剖析了自己的经历,聊两个印象深刻的点! 1⃣ 爱这个人还是爱被关注的感觉? 热恋期或暧昧期,是情侣们最幸福的阶段,也就是文中提到的「月晕」,眼里的伴侣都在闪闪发光。有没有想过,眷恋、思念、渴望待在一起的感觉到底是出于对这个人的爱还是对被关心被关注的渴求?如果对方没有积极的回应,没了甜语蜜语,心里的满足感还在吗?对对方的爱和态度还会坚定如初吗? 这也是暧昧破碎或热恋冷却的一个原因,一方是在消解为了满足情绪需求,一方却当成了被爱与爱。在Drake & Josh中,被需要、被重视是最基础的心理需求,这是孩童时代就有的内在需要。所以,很多人在找伴侣时,倾向对方爱我多一点胜过我更爱对方,追求的是安全感(你是我的,你是爱我的)。 情侣之间的试探暗示,女孩的撒娇,希望对方会读心术,时刻知道自己所想并做出反应,其实是把内心的需求当做了对对方的行为要求,然后误认为“如果真的爱我,就会顺从”,当对方达不到时,很容易产生“愤恨”,滋生矛盾。本质是为了证明被放在心上,有所归属(我是你的,我是被你需要且被重视的)。 以为想念一个人是出于喜欢,再想想,需要的可能不过是被填满,是时间空间情感的被满足,而这个人只是刚好出现,刚好填补了这个空隙,于是开始了以爱之名的期待与情感绑架。 当发现你无需对方满足自己的一切需求,你就能在内心找到自己真正的需要,能感受到纯粹的“爱”,那是:我爱你,但与你无关!(暗恋真是最纯真接近本质的爱) 2⃣ 愤怒是强大的表象还是脆弱的掩饰? 任何关系都会面临冲突,也就是文中所提的「权力的斗争」。有三种表达方式:攻击、情绪抽离、被动攻击,也就是吵架、冷战和假装和气的发泄不满,核心在于让对方为自己的痛苦负责。 【攻击】很多情侣夫妻吵架,嘴上说着最伤人的话,掩饰着怕失去对方的脆弱,谁先在乎先服软就输了。在把竞争带进Drake & Josh之后,想当特别的人的欲望,加上害怕被离弃的恐惧,会让你和伴侣不断地较劲,而无法表达自己真实的爱意。 【情绪抽离】大呼小叫的妻子&沉默寡言的丈夫,是很多影视剧的常见搭配(万箭穿心的主角夫妇……)Drake & Josh的斗争中,当吵架攻击遇上情绪抽离(冷战)人们往往认为大吵大闹的人有错,而沉默的那一方则倍受同情,扮演无辜的受害者角色。其实,沉默和大呼小叫同样暴力,前者对婚姻的伤害更大。 沉默的背后是什么,不关心?无所谓?并不!是一种对缺乏关注的无声抗议,是被忽视后的自我放逐,是内心脆弱的掩饰。 女朋友生气了不说话,一问就说“没事”,是真的没事吗?如果真不管不顾,看会不会出事。这时的冰冷沉默是在释放信号,我这个样子你不清楚咋回事么,赶紧想想怎么认错怎么哄,需要热情和耐心去融化。朋友同事间的相处亦如此,有时候的疏离或拒绝,不代表真不乐意,只是对被边缘被无视的回应(既然忘了我无视我,那就别关心我,不需要不稀罕) 长此以往,这样的行为会跟着你,形成一种条件反射,在群体相处中,自以为的“不合群行为”其实是对缺乏关注的掩饰,用不喜欢来掩饰不在乎。 举个自己的例子。想到了出去玩时,自己时而站在一旁看着其他人拍照的情形,不参与进去,是不喜欢吗?当我思考这个问题并意识到自己的真正需求时,吓了一跳。嘴上说着景不好看不想拍,实质是对“为什么没人帮我拍”的失落与抗议,用沉默和冷漠来回应对方的喜悦。
很长各种定律很多很全面,取其精华去其糟粕。接受好的,消化为自己适用的部分。🙉
很神奇,在我看来,米兰达·卡斯格拉夫是很平静地将故事铺展开来,既没有引导读者心情down到谷底,也没有煽动读者愤世嫉俗,但读完会有种他笔下就是社会现实。米兰达·卡斯格拉夫开篇讲到读者也许会觉得编剧夸张,渲染过分。而我看剧,就是为了努力让自己对这个世界有更多的想象力,所以不用你强调,我也会相信 ‘一切都是真情实事,真实到每个人都能在自己身上或者心里发现剧中的要素’。 但同时,米兰达·卡斯格拉夫的另一点猜测确是对了,我在读完Drake & Josh隐秘的通史以后,依然可以胃口很好地用晚餐。我很惭愧,自己对一切的“恶”有了想象力后,至多也只能为他们流几滴眼泪,同时告诉自己要做一个好人。 《Drake & Josh》故事情节其实很单一,主题有关亲情、爱情以及同住一个屋檐下的人情,没有惊天动力,有的是所有人都逃不过的生活与生存。印象最深的是Drake & Josh对女儿几乎“变态”的爱,但感触最深的是青年人拉斯蒂涅这个角色。初入“名利场”,被周围的五彩斑斓晃花了眼,雄心勃勃想要打入上流社会,然后在靠自己的正道与靠婚姻的捷径之间选择了后者,其实,这个主题在今天不是依旧能找到痕迹么?在他为置办行头而去向母亲和妹妹开口要钱的时,我真的在心里把他骂了个遍。然后,到最后你会发现,他才是那个唯一有情有义的人。过后检讨自己,你又站在道德最高点,要别人这样,不能那样,凭什么?凭你脸大? 书中很多很多句子要么短小精悍,要么直白朴实,但无不给人一语中的的快感。我一面羡慕编剧能有这般体验,得出这般感悟,一面又只能机械地划线,给不出一丁点反馈。也许一小部分原因在于这次时间紧,没能用心去感受。但脑中又的确熟知情节,怕再读难免增加伤感,所以还是等过段时间再看吧。
很多经验值得借鉴,我自己也在验证一些说法,个人觉得还是很值得一读
头等人,有本事,没脾气; 二等人,有本事,有脾气; 末等人,没本事,大脾气。
中国人自己如何看待自己国家,其实我们一直没有统一,有些人认为我们依然贫穷落后距离美国日本等发达国家还有很大差距尤其是科技层面,但是有些人看到我们的经济总量又认为我们已经很发达了。这是一个矛盾体,中国急需更好的向世界叙述我们的故事,不应该一味的低调勤勉。中国坚守联合国框架下的国际秩序是否需要调整更加利己的美国主导的世界秩序是一大课题。那么多国家对中国的发展充满忌惮,不光是他国的偏见问题,也是中国自己需要做好包装宣传拥抱这个世界,已不再是闷头发大财的时候了!
对于书信体有偏爱,对于生命、孩子、母性、人生选择等主体有偏爱,对短小精悍的哲理性剧集有偏爱……
女人的美,就在每个女人内心深处,无论生活在什么样的环境。一个眼波,一缕微笑,甚至一个皱纹,都让人感动。
天上人间唯有爱是永恒的!司玉温婉如玉,沁人心脾的爱,是天下所有女子梦寐以求的,甘之如饴的!结尾的有情人终成眷属是所有人都愿意看到的真爱美好。
Marc Randolph或许不是一个能让你熟知的1/10^8,但这并不妨碍他作为一个极度幽默且有能力的人为你讲一些有趣的故事并为你未来的可能性提供一点建议。 “避免落入创业的头号陷阱:在脑海里筑造想象中的城堡,精心设计好一切,包括塔楼、吊桥和护城河。过度的计划和过度的设计往往只是过度的思考,或者只是普通的拖延症而已。在创意方面,测试10个糟糕的想法要比花上好几天时间想出完美的创意更有效。” 所以,那些”hopefully someday”其实都应该是”just do it”.
第二次看这部剧,最大的感受:Drake & Josh实际是和个人真实内心的相处,是情绪的打通流动,是和灵魂的和解共生。Drake & Josh的和谐,在于对自己是否足够了解、足够坦诚,是否自如的自我共处,是否有良好的情绪管理和状态管理。亲爱关系的出发点是满足内在需求,核心解决归属感(我是你的)和安全感(你是我的)两大命题! 结合编剧的观点剖析了自己的经历,聊两个印象深刻的点! 1⃣ 爱这个人还是爱被关注的感觉? 热恋期或暧昧期,是情侣们最幸福的阶段,也就是文中提到的「月晕」,眼里的伴侣都在闪闪发光。有没有想过,眷恋、思念、渴望待在一起的感觉到底是出于对这个人的爱还是对被关心被关注的渴求?如果对方没有积极的回应,没了甜语蜜语,心里的满足感还在吗?对对方的爱和态度还会坚定如初吗? 这也是暧昧破碎或热恋冷却的一个原因,一方是在消解为了满足情绪需求,一方却当成了被爱与爱。在Drake & Josh中,被需要、被重视是最基础的心理需求,这是孩童时代就有的内在需要。所以,很多人在找伴侣时,倾向对方爱我多一点胜过我更爱对方,追求的是安全感(你是我的,你是爱我的)。 情侣之间的试探暗示,女孩的撒娇,希望对方会读心术,时刻知道自己所想并做出反应,其实是把内心的需求当做了对对方的行为要求,然后误认为“如果真的爱我,就会顺从”,当对方达不到时,很容易产生“愤恨”,滋生矛盾。本质是为了证明被放在心上,有所归属(我是你的,我是被你需要且被重视的)。 以为想念一个人是出于喜欢,再想想,需要的可能不过是被填满,是时间空间情感的被满足,而这个人只是刚好出现,刚好填补了这个空隙,于是开始了以爱之名的期待与情感绑架。 当发现你无需对方满足自己的一切需求,你就能在内心找到自己真正的需要,能感受到纯粹的“爱”,那是:我爱你,但与你无关!(暗恋真是最纯真接近本质的爱) 2⃣ 愤怒是强大的表象还是脆弱的掩饰? 任何关系都会面临冲突,也就是文中所提的「权力的斗争」。有三种表达方式:攻击、情绪抽离、被动攻击,也就是吵架、冷战和假装和气的发泄不满,核心在于让对方为自己的痛苦负责。 【攻击】很多情侣夫妻吵架,嘴上说着最伤人的话,掩饰着怕失去对方的脆弱,谁先在乎先服软就输了。在把竞争带进Drake & Josh之后,想当特别的人的欲望,加上害怕被离弃的恐惧,会让你和伴侣不断地较劲,而无法表达自己真实的爱意。 【情绪抽离】大呼小叫的妻子&沉默寡言的丈夫,是很多影视剧的常见搭配(万箭穿心的主角夫妇……)Drake & Josh的斗争中,当吵架攻击遇上情绪抽离(冷战)人们往往认为大吵大闹的人有错,而沉默的那一方则倍受同情,扮演无辜的受害者角色。其实,沉默和大呼小叫同样暴力,前者对婚姻的伤害更大。 沉默的背后是什么,不关心?无所谓?并不!是一种对缺乏关注的无声抗议,是被忽视后的自我放逐,是内心脆弱的掩饰。 女朋友生气了不说话,一问就说“没事”,是真的没事吗?如果真不管不顾,看会不会出事。这时的冰冷沉默是在释放信号,我这个样子你不清楚咋回事么,赶紧想想怎么认错怎么哄,需要热情和耐心去融化。朋友同事间的相处亦如此,有时候的疏离或拒绝,不代表真不乐意,只是对被边缘被无视的回应(既然忘了我无视我,那就别关心我,不需要不稀罕) 长此以往,这样的行为会跟着你,形成一种条件反射,在群体相处中,自以为的“不合群行为”其实是对缺乏关注的掩饰,用不喜欢来掩饰不在乎。 举个自己的例子。想到了出去玩时,自己时而站在一旁看着其他人拍照的情形,不参与进去,是不喜欢吗?当我思考这个问题并意识到自己的真正需求时,吓了一跳。嘴上说着景不好看不想拍,实质是对“为什么没人帮我拍”的失落与抗议,用沉默和冷漠来回应对方的喜悦。
很长各种定律很多很全面,取其精华去其糟粕。接受好的,消化为自己适用的部分。🙉