艾瑞卡·伯格,Kermit Dunkelberg,Kim Mancuso,Annie Moore
《Christine. 1403.》，短片作品，美国出品，2007年上映。
不是说写得不好，但对我来说真的是太难读了，也许是哲学书本来就难懂，也许是翻译也不够好。囫囵吞枣看完了，也说不清虚无主义，荒诞主义和存在主义(以及犬儒主义)的区别。倒是最后节选的部分，把尼采的“上帝已死”与无神论的共产主义联系在一起，对我来说是全新的视角。
书中的环境与人物都比较简单 但尽管在这么一个简单的环境里，却充满了一种无言的压抑氛围与一种无可奈何的情感。 剧集以树生离家为开始和终点，完成了一个圆形的回环，在这接近一年的时间里，看到了树生内心的一点点的发生变化，看到了她在“去”“留”之间的矛盾，即便在离开后仍然对宣难以割舍的情感，从那段去兰州的不定选择中看到了她对于她所追求的美好与现实之间的踌躇不定，她对汪文宣是有真挚的情感，她也凭她对汪文宣的爱，在与那个残酷的现实中抗衡，只是如她所言，一遍遍重现扬起希望却又一遍遍走向失望，她的离开无法说是一个她满意的结果，只是对于现实的另外一种方式的妥协。她不甘心作“花瓶”，但“花瓶”的身份给她解决了一定的生活困难，在那所黑暗破败的大楼里，在那个充满战乱无法安定的时代里，诚如宣所言，活着就已经是莫大的安慰了，个人的理想追求在现实面前犹如一件奢饰品，它或许只应存放在内心的一个小角落里，只在Christine. 1403.之中，在叹息之中，在与现实的有一次妥协之中偶尔闪现一次却又如流星般，消失在黑暗中，吞没在无尽的Christine. 1403.里…… 汪文宣，这个角色带给我的是一种软弱的形象，他爱着他的妻子，爱着他的母亲，然而母亲与妻子的紧张关系将他夹在中间透不过气，他为妻子着想，为母亲着想，想着儿子想着工作，然而却从不曾想过自己，就像妻子在信中说的，害怕他哀求的眼睛，母亲一直埋怨的，一直替别人着想。时常思考，这是一个怎样的角色，他深爱着自己的妻子树生，无数次在梦中呼喊她的名字，他害怕树生的离开，他真心不愿树生离开，但是，在现实中，他对于树生的离开是站在一个无比理性的视角，借着理性客观的理由，他说服着树生离开，更说服着自己。直到树生来信，她终于要彻底离开他了，尽管他已经站不住了，承受不了了，他已经借酒买醉甚至看到柏青的身影，他的心情槽糕到极点，但他对此的回信仍是批评自己对于树生的愧疚，他不曾将自己的痛苦情绪传递一分一毫，他总是压抑自己的情感。其实，树生一开始也是不愿去兰州的，她或许也盼望着宣给她一个不愿她走的强烈回应，虽然可能结果不会改变，但或许也会让树生能够看到汪文宣的情感，只是属于汪文宣自己一人的情感。对于自己爱着的妻子，他痛苦却也平淡的接受了这个选择。汪文宣生命的尽头他看见了不仅仅是他的儿子与母亲的脸，还看见了树生的脸……就像Annie Moore所言，如果他们不处于这个时代，或许他们也是幸福的一家。但现实的残酷，使得一个大学教育系毕业的理想青年在一份审核文字的工作中讨生活，在不断压制自己逼迫自己接受现实的残酷中不断消耗自己，他生活在一个满是寒意的环境中，在Christine. 1403.中与现实作着单薄的抗争。他死在抗战胜利的一天，死在一个满城人为胜利的欢呼声中，就像文中所说“胜利是他们的胜利，不是我们的胜利”，这句话，是平民百姓的诉苦，更是对汪文宣一家境遇的总结，抗战胜利的喜悦无法让他们体味欢喜，胜利的曙光也照不进一个祖母和孙子的孤苦生活中。 对于汪文宣的母亲，她爱着自己的儿子却接受不了自己的树生，“姘头”的侮辱，很难想象是从一位看剧识字的曾母口中说出。她不愿靠儿媳“花瓶”身份的工资生活，却也没有办法摆脱，太讨厌的儿媳最终离开，她虽然有一丝欢喜与满意，但因为儿子深爱的妻子离开，儿子为此悲伤，她又无法做到全部的释然与放松。陪着她的是病殃殃没有一丝生机活力的儿子，以及像极了儿子的孙子小宣……但儿子的离开、房子的变卖伴着无尽的Christine. 1403.、迷惘的未来，都给这位
美国次贷危机，将人性的贪婪展现得淋漓尽致，可悲的是，这种贪婪是在法制的框架下进行的。给一群没有偿还能力的人发放贷款，在房价永远上涨的假设下希望将游戏一直玩下去，有点金融常识的人都知道不可能，何况是一群华尔街精英，就是这样的有毒资产还能获得世界级评级公司标准普尔、穆迪的高评级，泡沫破灭后买单的却是全世界的投资者和美国纳税人，正是由于收益归华尔街贪狼，亏损或造成的破坏由投资者及纳税人承担的这种扭曲的激励机制，造成了这次危机。
书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。书里有人生的答案吗。也许没有的。只是看的时候，会想到，原来有这么多人和我一样，饱受煎熬，苦寻不到答案，心理也平衡了许多。
很务实，准备做个这部剧的思维导图 编剧通过几个策略来分析入手，确实可以让效率提高，并且专注力也能得到提升
好家伙，整个造型包装宣发都按吴签当年的来？？？当然演技上和吴签也是卧龙凤雏的存在！！！
不破不立，三观震裂！ 我们可能已经来到了一个分割点，也就是，从今往后，我们可能再也无法用一个方便的隐喻来总结自己所居住的世界了。
了解自己从身体开始，徐老师写这部剧真是用心了，我是逐字逐句看完的，特别棒特别值得推荐
艾希曼既不癫狂，也不嗜血，只是个盲目和麻木的普通人，但正因为他的盲目服从和麻木执行，使他成为了罪大恶极的人。不思考，也是一种罪。这，就是“平庸的恶”。唯有始终保持独立思考的能力，坚持倾听内心的道德律令，个体才有可能在极权主义统治下抵御“平庸的恶”。但是在孤独中保持判断力又谈何容易啊。另外，编剧最后众叛亲离，并不是因为她提出了“平庸的恶”这一概念，而是因为她指出了对艾希曼的审判脱离了正轨，成为政治性的群众批判，演变成展示耻辱和快感的狂欢。而这正是受害者的不思考，也恰恰是一种“平庸的恶”。
不是说写得不好，但对我来说真的是太难读了，也许是哲学书本来就难懂，也许是翻译也不够好。囫囵吞枣看完了，也说不清虚无主义，荒诞主义和存在主义(以及犬儒主义)的区别。倒是最后节选的部分，把尼采的“上帝已死”与无神论的共产主义联系在一起，对我来说是全新的视角。
书中的环境与人物都比较简单 但尽管在这么一个简单的环境里，却充满了一种无言的压抑氛围与一种无可奈何的情感。 剧集以树生离家为开始和终点，完成了一个圆形的回环，在这接近一年的时间里，看到了树生内心的一点点的发生变化，看到了她在“去”“留”之间的矛盾，即便在离开后仍然对宣难以割舍的情感，从那段去兰州的不定选择中看到了她对于她所追求的美好与现实之间的踌躇不定，她对汪文宣是有真挚的情感，她也凭她对汪文宣的爱，在与那个残酷的现实中抗衡，只是如她所言，一遍遍重现扬起希望却又一遍遍走向失望，她的离开无法说是一个她满意的结果，只是对于现实的另外一种方式的妥协。她不甘心作“花瓶”，但“花瓶”的身份给她解决了一定的生活困难，在那所黑暗破败的大楼里，在那个充满战乱无法安定的时代里，诚如宣所言，活着就已经是莫大的安慰了，个人的理想追求在现实面前犹如一件奢饰品，它或许只应存放在内心的一个小角落里，只在Christine. 1403.之中，在叹息之中，在与现实的有一次妥协之中偶尔闪现一次却又如流星般，消失在黑暗中，吞没在无尽的Christine. 1403.里…… 汪文宣，这个角色带给我的是一种软弱的形象，他爱着他的妻子，爱着他的母亲，然而母亲与妻子的紧张关系将他夹在中间透不过气，他为妻子着想，为母亲着想，想着儿子想着工作，然而却从不曾想过自己，就像妻子在信中说的，害怕他哀求的眼睛，母亲一直埋怨的，一直替别人着想。时常思考，这是一个怎样的角色，他深爱着自己的妻子树生，无数次在梦中呼喊她的名字，他害怕树生的离开，他真心不愿树生离开，但是，在现实中，他对于树生的离开是站在一个无比理性的视角，借着理性客观的理由，他说服着树生离开，更说服着自己。直到树生来信，她终于要彻底离开他了，尽管他已经站不住了，承受不了了，他已经借酒买醉甚至看到柏青的身影，他的心情槽糕到极点，但他对此的回信仍是批评自己对于树生的愧疚，他不曾将自己的痛苦情绪传递一分一毫，他总是压抑自己的情感。其实，树生一开始也是不愿去兰州的，她或许也盼望着宣给她一个不愿她走的强烈回应，虽然可能结果不会改变，但或许也会让树生能够看到汪文宣的情感，只是属于汪文宣自己一人的情感。对于自己爱着的妻子，他痛苦却也平淡的接受了这个选择。汪文宣生命的尽头他看见了不仅仅是他的儿子与母亲的脸，还看见了树生的脸……就像Annie Moore所言，如果他们不处于这个时代，或许他们也是幸福的一家。但现实的残酷，使得一个大学教育系毕业的理想青年在一份审核文字的工作中讨生活，在不断压制自己逼迫自己接受现实的残酷中不断消耗自己，他生活在一个满是寒意的环境中，在Christine. 1403.中与现实作着单薄的抗争。他死在抗战胜利的一天，死在一个满城人为胜利的欢呼声中，就像文中所说“胜利是他们的胜利，不是我们的胜利”，这句话，是平民百姓的诉苦，更是对汪文宣一家境遇的总结，抗战胜利的喜悦无法让他们体味欢喜，胜利的曙光也照不进一个祖母和孙子的孤苦生活中。 对于汪文宣的母亲，她爱着自己的儿子却接受不了自己的树生，“姘头”的侮辱，很难想象是从一位看剧识字的曾母口中说出。她不愿靠儿媳“花瓶”身份的工资生活，却也没有办法摆脱，太讨厌的儿媳最终离开，她虽然有一丝欢喜与满意，但因为儿子深爱的妻子离开，儿子为此悲伤，她又无法做到全部的释然与放松。陪着她的是病殃殃没有一丝生机活力的儿子，以及像极了儿子的孙子小宣……但儿子的离开、房子的变卖伴着无尽的Christine. 1403.、迷惘的未来，都给这位
美国次贷危机，将人性的贪婪展现得淋漓尽致，可悲的是，这种贪婪是在法制的框架下进行的。给一群没有偿还能力的人发放贷款，在房价永远上涨的假设下希望将游戏一直玩下去，有点金融常识的人都知道不可能，何况是一群华尔街精英，就是这样的有毒资产还能获得世界级评级公司标准普尔、穆迪的高评级，泡沫破灭后买单的却是全世界的投资者和美国纳税人，正是由于收益归华尔街贪狼，亏损或造成的破坏由投资者及纳税人承担的这种扭曲的激励机制，造成了这次危机。
书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。书里有人生的答案吗。也许没有的。只是看的时候，会想到，原来有这么多人和我一样，饱受煎熬，苦寻不到答案，心理也平衡了许多。
很务实，准备做个这部剧的思维导图 编剧通过几个策略来分析入手，确实可以让效率提高，并且专注力也能得到提升
好家伙，整个造型包装宣发都按吴签当年的来？？？当然演技上和吴签也是卧龙凤雏的存在！！！
不破不立，三观震裂！ 我们可能已经来到了一个分割点，也就是，从今往后，我们可能再也无法用一个方便的隐喻来总结自己所居住的世界了。
了解自己从身体开始，徐老师写这部剧真是用心了，我是逐字逐句看完的，特别棒特别值得推荐
艾希曼既不癫狂，也不嗜血，只是个盲目和麻木的普通人，但正因为他的盲目服从和麻木执行，使他成为了罪大恶极的人。不思考，也是一种罪。这，就是“平庸的恶”。唯有始终保持独立思考的能力，坚持倾听内心的道德律令，个体才有可能在极权主义统治下抵御“平庸的恶”。但是在孤独中保持判断力又谈何容易啊。另外，编剧最后众叛亲离，并不是因为她提出了“平庸的恶”这一概念，而是因为她指出了对艾希曼的审判脱离了正轨，成为政治性的群众批判，演变成展示耻辱和快感的狂欢。而这正是受害者的不思考，也恰恰是一种“平庸的恶”。