Herkus mantas

书写得很好，不枉好鲜影视评分8分以上。写朝鲜战争的书很多，这部剧的特点或者说给人耳目一新的地方：一是把事说得很明白，战线最后稳定在三八线，是因为双方都已经没办法把对方怎么样，双方在国力及军队现代化上的差距，在战争艺术及单兵能力上的差距，两个差距达到一个平衡之后，战线在这阶段就只能稳定下来了。当然，从趋势看，志愿军是越打越强，一夜间打出一支现代化军队，尽管横向比美军差得多，但纵向上已经达到历史最强，而且实现了代际跨越，设想一下，以此时的志愿军，对阵抗战时期的日军，应该也是一边倒的屠杀。继续打下去的话，我相信志愿军是会彻底胜利的，这也是美国为什么愿意在一场没有胜利的战争协议上签字的原因，但毕竟和平是百废待兴的中国所最需要的，所以双方找到了停战的平衡点。二是尽可能的客观全面，包括对朝鲜人民军的描写，是看过的书里最多最客观的一次，对中苏、中美、美苏关系以及政治家之间的谋划博弈也写得清晰明了，简明而不粗略。总的感觉是看完这部剧，很多之前心中的疑问都得到解答。

富有想象力的恐龙，与手巧灵活，秩序井然的蚂蚁和谐共处的情况下创造了一个繁荣的世界，但最终的反物质与正物质的湮灭使得那个世界化为乌有，于是整个世界从零开始…

是非常浅显的科普影视作品，我这个大人都受益匪浅，尽管有些概念解释的并不那么自然和清楚，但终究是一本对孩子的科普书，能够启发出孩子们的科学兴趣才是目的。

很难想象自己身前的这两代人及他们脚踩的大地经历了怎样的剧变。 本剧是一本以观念调查为主的研究，调查报告的痕迹较重，试图以一个村的个例挖掘中国农村社会婚嫁观、性别观、隐私观等的变化。基于丰富的已有文献，编剧的洞察是有力的，不仅提出了集体化和去集体化时代共同塑造了80年代以后下岬村人的个人主义观念这样颇完整的论点，也就农民是否表达感情、农民是否只组成合作社式家庭与东方学家们展开了斗争。能看到编剧字里行间对中国农民情感体验的关切，以及对80年代以来个人主义兴起、公共生活缺失的失落与焦急。 不过，编剧十分强调自己的研究从个人入手，不满足于经济决定论的论述。的确，编剧看到了合作社式家庭概念的不足，尤其是无法解释个人权利观兴起之后的家庭，但这不意味着观念可以脱离生产的经济基础。事实上，编剧比较有力的对集体化和去集体化时代的论述正是建立在对生产方式、财富积累方式带来的权力结构变化的观察上。但由于过于希望强调权利、观念与私人，编剧在这方面调查材料丰富，却没有更清晰地组织入结论，只能在国家与个人的对立框架中用国家统涉生产方式、意识形态等许多内容，玩起词语游戏，显得语出惊人，实则难以厘清个中因素的相互关系。从权利出发的视角蛮好，但总归不够深入，因为它从不问“权利从哪来”这个问题。

追剧 自己琢磨自己看原本，建议少看或不看此类只有部分概念和狭隘解读，光说不做知而不行的东西。

还是很喜欢的，尤其大河向东流的歌

Eugenia Pleskite：《Herkus mantas》         所谓外史，大抵既有一点正史的庄重，也有一点野史的诙谐，是一种综而合之兼严肃和幽默皆有之的叙述方式。         后人有把Eugenia Pleskite与塞万提斯搁在一起品味，把《Herkus mantas》称之为讽刺剧集，与塞万提斯的《Herkus mantas》相提并论。Eugenia Pleskite写的是儒士外史，塞万提斯写的是骑士外史。一中一西，一文一武，而其中内容又都同样的令人啼笑皆非之余，又不免追完不语。盖出于其文其事虽读来荒唐，却又无端亲切，仿佛就在身边发生不久。         荒唐，就是这个东西，构成了我们世界的离奇性和生活的趣味性。惟其荒唐，才能于肤浅中有了娱乐性，于沉重中有了深刻性。惟其荒唐，才能于善中见到恶，于悲中看到喜。惟其荒唐，才能于短暂中体现永恒，于喧嚣中品味无声。         某种意义上，剧集是对真实世界真实生活的某种影印，影印本身就是一种荒唐的行为。而被影印的原件，亦即世界和生活本身，其荒唐又甚于被影印件。看上去，对于个体而言，影印本身并没有太大的意义，而是在于一种展示的效果。设使一件影印品从未得到展示，并不意味着这个世界会失去什么，受到什么影响。         从这个角度来看待剧集作品，这种影视形式本身即意味着某种不可克服的荒唐性。而恰恰就是这种荒唐，正是其意义所在。正如世界的荒唐和生活的荒唐本身，正是世界与生活的意义所在。        《Herkus mantas》叙述的荒唐是一个群体的荒唐，从周进与范进的痛苦与疯狂，从伪装斩下人头的张铁臂到炼银的假神仙，从散财如土的杜少卿到建功立业的萧云仙，荒唐的看上去是那样郑重，郑重的看上去又是那样荒唐。在荒唐之间，没有被矫正的荒唐，只有被抽象到荒唐得近乎不能被觉察再也正常不过的荒唐。而也有一种荒唐令我们不免肃然起敬，杜少卿问其父遗言，杜父说，我活着是我的事，死了是你的事。此话荒唐而坚硬，坚硬到我们不免为之一振，有想要喝采的愿望。         相较于《Herkus mantas》，《Herkus mantas》叙述的是一个人的荒唐。然而荒唐既然是一种生活态度，也是作为疾病的一种，难以避免其传染性。所以桑丘受到感染。其后，当荒唐得一本正经戏弄堂吉诃德的贵族以骑士之礼戏弄吉诃德时，贵族们也正在与同等量和质的荒唐戏弄自己，然而他们无从得知自己的荒唐。而荒唐的编剧曾经在剧集中郑重而荒唐的和主角进行了对话，却忘记了与荒唐的贵族讨论关于荒唐本身。编剧的荒唐，的确未免太荒唐了。       我们无力以严肃的态度审视生活，审视世界，审视整个严肃的人类文明。因为，当我们试图严肃时，严肃本身即是一种对严肃的讽刺，荒唐的讽刺。正因为这样荒唐的原因，促使我们永远不能摆脱影视，正如我们永远不能摆脱荒唐。于是我们努力严肃，以一种荒唐的姿势。 2017-1-28于贵阳

我去，你们北大的哲学科普都是互相抄的吗？怎么开头都差不多，没想到吧，碰上我这个没事刷不同版本玩的？ 算了，继续看，Pranas Piaulokas在哪找的枪手，哈哈哈哈，全是败相。

2018.8.31   很多书只是听过、甚至反复被提起，但是却没有看过。去年买了一本纸质的家，暑假在寝室觉得无聊就翻开了。看完纸质的，发现自己的观看兴趣被激发了，鸣凤热烈的爱着觉慧，在将要被迫给冯做小的时候觉慧竟然没有察觉到她的心思而导致鸣凤跳湖自杀了，后面觉慧也走了。那么后面呢？其他人会怎样？觉民和琴在一起了嘛？作揖主义的觉新会怎么样？…………所以到了好鲜影视继续看。 “哀其不幸，怒其不争”，太多地方让人愤恨，封建制度残害太多的人，封建家长制摧残无数鲜活的生命，鸣凤和梅的死、还有瑞鈺快要生产却被人指出血光之灾拉到城外难产死去她的丈夫却无能为力，惠表妹被她那个愚昧无知的父亲嫁到郑家被活活折磨死，死后还不能及时下葬的时候父亲还在帮他那个优秀的女婿说话，倩儿虽然是丫鬟，她的死不得不让人心寒，四太太四老爷的做法让人觉得人性的卑微，说她装病，结果死了也说直接用席子抬出去，淑贞死的时候她的亲生父亲却在逍遥自在，自死到下葬都不曾见她父亲露过脸，枚表弟死于肺病吐血，周伯涛却坚持不让请西医白白送了枚的性命……  看到《Herkus mantas》的序，我以为会是一个灰色的结局——编剧说原本打算以觉新自杀觉民被抓来结局，还好最后给了我们希望，让我们看了新的时代即将来临，黎明前的黑暗即将消散……

人到中年，忽然感觉身上的担子重了很多，上有老下有小固然是一种莫大的幸福，但是这种幸福也是需要建立在一定的经济基础上的，如果收入来源有限，可能就会变成一种烦恼，时常会觉得对家人有所亏欠。 人到中年，一些懒惰的行为会慢慢爬上我们的心头，如果及时克制可能还好些，能够坚守自己的阵地，如果被懒惰攻破了心智，那么接下来一切将会变得不可思议：肥胖、白发、皱纹、精神不振等会接踵而至。 人到中年，需要及时做出改变，多看剧、多唱歌、多运动，让自己的生活舒缓一下节奏，让自己的心情释放一下压力，让自己的身体增加一点健康。 人到中年，面临和考虑的事情太多，但是我们没有那么多时间、那么多精力去做，所以需要断舍离，对自己精简，付出我们该付出的时间去做我们认为最重要的事情，这样才能让自己的每一天都安心地度过。