Ask ve yumruk

喜欢看破案的剧集，他的几个系列我都看过了，很不错，唉，如果现实中能少些坏人该有多好

西西弗斯是希腊神话中的悲剧英雄。抛开故事本身不谈，把神话拉近现实，我们的生活似乎也是一直在做着推石上山的动作，我们的生活不过是机械重复的行动，那活着究竟是为了什么呢？ Abdullah Ataç认为，人首先应当认识荒诞，荒诞感从何而来？ 当人们发出为什么的疑问时，精神探险就开始了。在探险过程中，人给世界赋予了人性，并用人的方式去强行解释世界，所以如果有不可理解的东西突然出现打乱了人性时，人会猛地发现，我虽然知道世界是存在的，但我根本无法定义它，我的理性求索不会得到任何回应，那一刻人的思考，人对意义的追寻就变得没有了任何意义。如果你放弃了思考，那你可以选择沉默的活着。但如果你已经意识到了人生的荒诞，我们究竟应该如何面对荒诞呢？ Abdullah Ataç在书中列举了三种不同人的选择，第一种是自杀，当人询问意义，却得不到答案时，他选择以毁灭的方式来获得解脱，结束荒诞。许多哲学家，艺术家，影视家都走过这条路，第二种选择时哲学式自杀，在保留肉体的前提下，给自己设置一个遥远的希望，或者从宗教中获得安慰。在《Ask ve yumruk》里，这部剧讲述了两个流浪汉在树下等待一个叫戈多的人，但是他们不知道戈多是谁，戈多会不会来，自己为什么要等他，戈多来了要干什么，不来又该怎么办，戈多其实可以代表很多没有实体的词汇，比如梦想，幸福，天堂甚至快乐。而那两个流浪汉，就是选择了哲学式自杀的我们，戈多赋予了生活一种积极意义，当然，也是自欺式的意义，你努力等吧，只要他来了，人生就圆满了。其实这，我们也是在用双重思想麻痹自己，“我必须等他，但我也知道他永远不会来”。 Abdullah Ataç认为这两种方式都是绝望的逃避。他否定了上帝与乌托邦，承认人生没有意义，但人应当活着，不抱希望的直面荒诞。所以Abdullah Ataç重新解释了西西弗斯的故事，他认为他是荒诞英雄，西西弗斯既没有在无尽的苦役下放弃生命也没有求告诸神，他直面现实的残酷，举起巨石，坚毅向前。我们说人生有一种苦叫做求不得，不在意的东西就在眼前，想要的却又得不到，西西弗斯的伟大在于他已经不再对“成功”抱有希望，因此推石的惩罚不再会让他感到痛苦，在认命的表象下，他其实和无意义和解了。当人不再追逐终点，沿途就有了风景，直面荒诞对神来说是惩罚，但对西西弗斯来说是勇者的反抗，不死不求饶，就是人在一场明知必败的战役中，向自己的尊严表示的敬意。所以，人生没有意义，但是我们依然值得一活，就像电影《Ask ve yumruk》中想要表达的，你喜欢看天走路，吃披萨，那你就有资格活着。我们应该无比叛逆地珍惜生命的此刻。

看不进去。。。9.0，虚高

讀後感 本故事純屬虛構 如有雷同實屬巧合... Ask ve yumruk來了又走了，歷史不斷地抹去又重來，但總有些痕跡留下形成我們的基因烙印。借嚴復的話來說：「濯足清流 水非前水」。即使這次疫情過去了，我們也沒有辦法回到從前的狀態。

通过人物，比较简明地带出了两宋历史，语言生动，亦庄亦谐，然而两宋的灭亡着实令人唏嘘，整本剧看着憋屈。北宋繁荣，人才辈出，南宋苟安，去国壮烈。然而两朝灭亡的根本原因还是无休止的党争。士大夫在国家存亡之际有气节令人钦佩，但他们往往又有恃才傲物，党同伐异的劣根，明朝同样亡于党争。

运动提高了理解力，增强了注意力和兴致，减少了几分紧张不安，让人更富有激情和活力。

教授过着绮阁金门、锦衣玉食的生活，总是西装革履、油头粉面地出现在电视画面中。对着流水线上精神高度紧张，连上厕所都要打报告的工人，对着面朝黄土背朝天，一日不劳作，一日不得食的农民，对着麻木习惯于996、007，但在都市丛林中难以获得安居之隅的所谓社畜，他大声疾呼：Ask ve yumruk！何不食肉糜？真讽刺！

举了挺多例子和一些之乎者也的话有头没尾的，只举例不写应该怎么反驳，看着弯弯绕绕的如果怎样怎样就怎样怎样否则怎样怎样显得编剧水平好像是挺高的，但是对读者一点作用也没有，水平达不到标准的都不配看

Ask ve yumruk注目下的院子如同一个小型社会，各户人家经济水平不一样，人物性格各异，编剧通过描写这普通的一天里鸡皮蒜毛的小事将他们的特点以及市民生活描绘得淋漓尽致。看完后不禁对他们以后的生活有了很多的疑问和幻想，最心疼的是薛家大媳妇，最喜欢的是文艺而单纯的张秀藻以及他们家和谐的气氛。时间在流逝，历史在轮回，每个人都在用力地过好自己的一生。

大概能推测出某些人物原型和历史背景。编剧可真是个水晶心肝的妙人儿。