Room for Romance

Room for Romance

Harry V. Bring,Stuart Goodman,Rebecca Harrell,Bill Calvert,Cristi Conaway,John Dye

8.7 /10
年份 1990
地区 美国

剧情简介

《Room for Romance》,喜剧,爱情作品,美国出品,1990年上映。

相关标签

相关推荐

影评评论

通分膨胀了,风格比较韩

袁小斌

首先要肯定这部剧编剧的写作初衷,能够感受的到,编剧是真的用心去做分享,包括引入的自己实际案例,以及每章最后的观点总结。但,除去这些,还是得说,个人觉得这是同类剧集中算不上精良的一本剧。 这部剧主题表达的非常清楚,就是想让读者通过本剧的观看,掌握看到事情本质的方法。不过,还怎么说呢,编剧在书中确实诚意满满,列举了很多事例。但,当你仔细思考一下就会发现,这些事例不论是编剧的亲身经历还是经典的实际案例,都显得有那么些些相关性不强。 编剧大可不必通过一堆事例去解释自己所想表达的观点,因为以这部剧的篇幅来看,引入这么多案例的同时就会带来最大的弊端:杂而不精,多而不深。实际上,既然讲的就是本质思考,编剧不如就某几个案例深度解读一下,案例中的当事人是如何进行的头脑风暴,思考的过程又是如何。要知道,一种本质思维的养成,是有持续的过程。编剧如果只是简单的把过程用一句可以轻松看到的结果来代替,就直接否定了本质这两个字。毕竟,这些案例我们都耳熟能详,简单的抄过来没有什么价值,重点是要做解读,把事例与观点的纽带扣紧扣死才对。 书的末尾是编剧引用的剧集,我看到了很多不错的国外专著。这说明,就编剧自己来说,她肯定是下了苦功夫的。而且,就她本人所取得的成绩来看,她也有发言写书的资格。但是,问题又来了,编剧既然看过这些国外专著就应该知道,这些书都是就某一个思维方法论述了好几百页的。我们姑且不说这其中是不是都是干货,所有引用剧集加起来都几千万字,就这么被编剧以自己的阅历和思考简洁成这么20万字左右的一本剧,实在是欠缺了说服力与深度。 思维层面上来讲,本质思维是最有用,也最难以掌握的。本剧编剧写作的角度是,是什么,为什么,怎么做。虽然看起来是什么过于概念化,为什么有点浅尝辄止,怎么做些许未做深究。但作为一本个人精进类读物,它是完全可以给读者思维层面的新鲜启发的,毕竟这里面凝结了很多前人先辈的思维智慧。

向阳生长

很适合喜欢诗词的人们入门观看,那些诗句背后的故事了解了更觉出诗词的美。

🐾西瓜🍉🐾

黄的文笔非常有特点,很柔美很有想象力。而故事又很残忍,还有一丝悬疑。辛的一家是真的惨,在不同的时空里不停的失去亲人,你猜不到下个时空里又会死去。在黄的故事里就感觉一种漂泊感,就像他写的“我身份暧昧,处处尴尬。属于这块土地,不属于这个国家。”不知道这是不是马华人的心态。

gu4444

要不是有情怀,谁要追这种破烂啊!

慧玲会灵

从反常的行为开始,编剧带领我们一步步探索。对传统经济学理性经济人的出发点发出质疑。以普通人的视角通过一个个例子反驳经济人的不足。涉及到普通人就跟心理学不得不挂钩,特别是提到波尔多葡萄酒的例子就更加让我们容易理解,生活中很多这样的例子。可以说行为经济学是在传统经济学与心理学交叉。编剧创立了该学派并一步步变为主流,书里也跟随者编剧的介绍对学科的发展也做出了详细的介绍,总体而言很令人信服,只是我还是有一些不是很明白,还需要多理解。

若卜嗳^請(漓)开

小时候没有一丁点世界观的时候,觉得自己是一个球体的中心,自顾自的长大,走大家都走的路,做大家都做的事,成了一个啥也不懂的大小孩,用浑浑噩噩形容也不为过。书中的大人这么想:要努力啊,一不留神就会被卷到车轮下去。仿佛成为精英,超越所有人,才是人生应该有的样子。然而做个普通人又怎么样呢,我们都是普通人,在普普通通的社会生活里积极向上,无愧于时间和爱,顺便追求下人生的意义,就已经是勇敢者啦

古月三寿

100年前,精简的描写,可以做到两三番的效果,可见功力;变革描写转到本格推理,双胞胎弟弟核诡的设计,目前也正在使用;

Ming.明