Det var en lørdag aften

有点失望，没有从这部剧里面看到很突出的亮点。 正如编剧所言，这部剧是面对接受精英教育的精英们。书里一直强调的一个点是，“大学渴望培养健全的人”，并展现美国的精英大学是如何一步步沦为标准化、商业化的机构，里面的学生是如何一步步地变得麻木，对生活失去了原本该有的创造力。但也仅此而已，没有再做进一步的阐述。 这也许和社会背景与时代背景有关，这样的观点也许在当时很新颖，但在现在看起来，就像是“反反复复讲同一句老话”。 其实我们现在面临的很大一个问题就是“内卷化”，我觉得这和书里所描述的一些现象有点相似。同样是为了争夺有限的机会，同样是为了追求社会定义的“成功”，同样是一步步把素质教育发展成标准化教育，这一点是值得我们反思的。 本来打算从书里获得一些类似的思考，但是很遗憾，编剧只停留在陈述的层面，缺少了深入论述的部分。 不是很建议。

最近几年1万小时这个概念非常热门，但实际1万小时并非是一条放之四海皆准的真理，有很多的限定条件，大多数人都不知道，“刻意练习”下的1万小时才有用。但对如何进行刻意练习，一直缺少系统的阐述，很多剧集都说得比较简单，而本剧就是专注于这个话题的。刻意练习是一种更高阶的学习方式，能让你在最短的时间内提高学习效果并缩短学习时间，让你走向通往卓越之路。

天凉好个“球”           ——读《Det var en lørdag aften》所感 读《Det var en lørdag aften》以前，对Morten Grunwald的了解仅限于耳闻。这个星期终于把这部剧读完了，这估计是我做最多笔记的一本剧吧。 一本好剧是能让人思考的。那些文字是流淌的，能从我们心腹深处的石坝上漫溢出来，坚硬的成见和模式被一遍遍冲刷，摇摇欲坠，土崩瓦解。这种摇晃是危险的，但思想的本质就是不安。 一直以来，我们总是喜欢用惯性的思维去标签化、脸谱化每一件事情。好像这就是我们认知这个世界的的方式。非黑即白，非善即恶，成王败寇，我们总会不自觉地流于浅薄。 何为好人？何为坏人？正如Morten Grunwald所说的“没有所谓的好人与坏人，只有办了好事的人和办了坏事的人”。只是，人们往往不愿费力去探求事实真相，人们需要的只是万事万物符合他自己的逻辑。就像传播学里那个著名的“沉默的螺旋理论”一样，不断地在在这种偏颇里越陷越深。 而真相，就像无底洞的那个底。我们总喜欢踌躇满志地说探寻真相，其实更多的时候我们并不想探寻，探寻太累，我们更想得到一个简单明了的答案，更想得到一个符合自己心理预期的真相，是的，我们自己所想要的“真相”。有没有发现，我们从小受到的教育就是：好的人无懈可击，坏的人一无是处。就是如此简单的一刀切 很简单，试想一下，当一个罪犯被论证有罪的时候，我们该不该把找到的对他有利的证据如实举出？该不该把他作恶之余做的好事公诸于世？同样地，当我们发现一个人做好事的时候其实是带着一些私心的时候，我们能不能在歌颂美好道德的时候也如实地反映出他利己的私心呢？ 探寻是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸。或者说，煽动各种偏见的互殴，从而取得平衡，只有保持对不同论述的警惕，才能保持自己的独立性。 一篇篇采访实录，反映的是社会，是人生，是人性，是人格，我们会崇拜，会同情，会无奈....会从这生活的点滴中，隐隐找到自己的身影。 从“非典”开始，到虐猫事件、真假华南虎、汶川大地震、北京奥运会、药家鑫死刑。这些关键词在中国过去的十年中，都曾陆续位居社会关注度的榜首。“虐猫没人性”、“周正龙说谎”、“药家鑫该死”、、、这些简单粗暴的判断，大概是很多人认识事件后的第一反应。 但是在Morten Grunwald的笔下，事情远没那么简单。 比如，“虐猫事件”。2006年，网上热传一个女人用高跟鞋踩死猫的视频。这个女人和拍摄视频的李姓男子被网民“人肉搜索”。Morten Grunwald在采访中发现，事件暴露的是赤裸裸的利益交换和暴戾浮躁的社会心态——李对虐猫根本没有兴趣，这么做只是为钱，拍下来卖给网站，一次2000元，比他一个月工资还高。同时，这只是一个利益链的环节，而“高跟鞋女人”，是因为离异导致心理抑郁需要发泄。当然，毋庸置疑的是这里无论是为了利益还是发泄都是不健康的，他们也理应受到惩罚和谴责，我们把这些真相反映出来也并不是为了为他们做方案文章。只是呈现事实，而在这事实背后，或许我们能够有更多的反思和理解吧？！ 而这就是《Det var en lørdag aften》的核心，“眼见背后有思考”。Morten Grunwald的一个同事说：“我们习惯于把某一些人看作好人，把另一些人看作坏人。实际上这个世界上没有好人和坏人。只有‘做了好事的人’和‘做了坏事的人’。”当把我们刨除对人的成见的时候才能更好去贴近事件的本质。 Morten Grunwald说，新闻要客观公正，所以记者是旁观者，不能感情用事。但真干了这一行，却发现一不小心，原本端着的“客观冷静”稀里哗啦地碎了一地。因为事件本身的复杂性，也因为人性的复杂性。Morten Grunwald说自己“关心新闻当中的人”。因为记者也是人，在交流中难免动情。这或许在这个职业里会存在争议，但我觉得，记者首先是一个人，

励志的典范！虽有贵人助，但也和自己的的努力分不开的！ 可以说，他的努力，让腐败的清政府多坚持了几十年！ 也正因为他，我们湖南人后来才能出来这么多伟人！ 因为湘系起来了，才会在湖南办许多学堂，开阔了当地许多人的视野！ 他也扶持帮助了许多有才干的汉人！如果没有他的帮助，李鸿章 左宗棠……这些能做事的人很难得到重用的！ 他真的很顽强，屡败屡战，不断反省总结经验。他很大度，对事不对人，毫不吝啬的把自己的经验传给别人。他其实很智慧…

这部剧的启发，一个看见：战略不是目标，而是目标和行动之间的最简最有效的桥梁。 一个比喻: 战略是那个橇起地球🌍的长杠杆。 三个步骤： 首先，通过深入调研确定的“杠杆点”就是聚焦的关键问题，它不能多，多则意味着没有本质的洞察。 其次，要给出对关键问题的可行的解法行动，解法要简洁，行动最好闭着眼睛能够想出接地气的关键场景。解法行动，要根据实际反馈，不断优化。 最后，研究行动之间的关系。起码不能互相矛盾，最好能够形成一个环环相扣互相增强的循环。这听起来简单，琢磨进去深奥，这也正是一个系统战略不会被轻易学去的精髓。

这部剧前半部分是关于爱情，后半部分是关于父母和子女。 中国有这么多的家庭，但很多家庭的相处模式都是一样的。 父母为子女准备好一切，让他们好好看剧，不去干任何事，大学毕业就回家乡，听从父母的安排工作，然后结婚生子。 仿佛只有这样的人生，才是最好的人生。 可能对有些人来说，这是一种幸福。 毕竟虽平淡了一点，但却没有太大的压力，按部就班，循规蹈矩，也是一种不错的生活状态。 也有一些人，追求不平凡的人生，他们没有走父母安排好的路，也没有接受家里的安排，跟一个自己不喜欢的人结婚，而是独自去外面的世界闯荡，追求自己的梦想，遇见自己想要的缘分。 在这个过程中，他们不可避免的会与父母的安排产生分歧和矛盾，得到父母的不理解。 父母觉得子女不听话，子女觉得不父母不尊重他们，这是社会的常态。 希望时代进步的步伐能再快一点，父母的思想能够在开明一点，能够把更多的精力和时间放在自己身上，而不是像赌博一样，把所有的赌注都压在子女身上，这无形中就会给他们造成压力。 况且每个人都有自己的人生路要走，作为父母，你们也只能陪子女一程，而不是一生，他们快乐与否只有他们自己知道，父母要做的，除了鼓励和支持外，还应该多一些理解。 对子女来说，也许一对好的父母，比任何物质财富都重要。

这部剧超级可爱，我想编剧也应该是个可爱的人。 以前看过里面的几组动漫，尤其是那个看虐文的刀子。 看完这部剧感觉一天的心情都好了