Mark Ludwig,Bart,Bear,Bernard,Jason Cowboy,Hot Fireman
《Private Matters》，其他作品，美国出品，1994年上映。
人们喜欢说“沉默是金，开口是银”，但在谈论禁忌时却恰恰相反！本剧将有些禁忌的话题侃侃而谈，让我感觉如果年轻时能知道更好。
一代又一代，时代的进步是缓慢而艰难曲折的，为活在艰难岁月中的人物唏嘘感叹，我们自己又何尝不是，且行且珍惜当下拥有的幸福
从up主holly那里知道的Private Matters，看完了挺有想法的。 我有TO DO LIST，也有看剧笔记，也有日记，也有工作总结等。像一个个碎片，想把他们联系起来，又没啥方法。 当看到holly介绍Private Matters时，我就知道这是我想要的。
B = M A P “当动机（motivation）、能力（ability）和提示（prompt）同时出现的时候，行为就会发生。动机是做出行为的欲望，能力是去做某个行为的执行能力，而提示则是提醒你做出行为的信号。”
老庄的道和孔孟的儒我是更推崇前者的，孔孟是方圆，是自律，是由外向内的一种约束。而老庄是丢弃，是摆脱，是一种自内而外的解放。但是我还是不喜欢一边倒的观点，任何教派或者理论都会有它的适用性和局限性，而且人又是如此复杂，本性中有善，恶，更有自私与贪婪……是所有特质的组合。世间没有绝对的真理，仁义并非毫无用武之地，无为也不可能是包治百病的万能解药。道和儒没有谁更上乘之说，崇道还是崇儒就像干红与干白，全凭个人喜好罢了。
陆鸢才是真正意义上的大女主，就是结局还是有点遗憾。
任正非的格局是大的，早就认识到研发和基础科学研究投入，以及标准化管理控制成本的重要性。 只是这编排的...纯将任的话拼凑起来，内容重复率高，两星全凭任正非.
为什么要读点哲学 这是今天在好鲜影视“人宜姐的看剧群”分享的讲课内容。分享在此，供书友交流。 大家好，我是会飞的猪，在微读里也有人叫我“飞猪”，当然别管是什么猪，能与大家一起共享周末时光就是幸福的猪。群里有我的老朋友，也有不认识我的新朋友，今天过后我相信大家都是好朋友。 都说，这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。今天我们能平安地坐在这里共享看剧时光，而世界很多地方仍旧处在战乱之中，所以，我要感恩大家。 好了，开始聊正题，今天我分享的主题是: 为什么要读点哲学？ 首先，我想给大家两个问题，你们不需要回答我，要么在心里默默告诉自己答案，要么用笔写下来。前提是，答案只对自己负责，等我分享结束，大家再回头思考自己刚才的答案，看看自己对刚才的答案有什么新的想法。 一，谈起哲学，你的第一反应是什么？ 二，在你的认知里什么是哲学或哲学是什么？ 为什么要读点哲学？对于这个题目，其实很难讲好，今天我就根据我学习哲学的经历结合我自身的改变来谈谈这个话题。希望对大家能有所触动。 我相信，很多人在看剧的时候，都会被问:你读的什么专业啊？ 当我说出哲学时，十有八九的反应是，啊，哲学啊！我说，嗯，哲学。 此时会出现三种人，一种是，来来，我们谈谈人生，你说活着有什么意义。此刻我内心是崩溃的，哲学虽然始终关切这个问题，可，学哲学就非要谈这个吗？我们就不能谈谈风花雪月，诗词歌赋吗？ 第二种是，啊，哲学啊，大师你好。学个哲学咋就成大师了呢？是因为哲学玄妙高深，晦涩难懂吗？再说了，搁民国时期叫大师，我肯定高兴，今天叫大师，我咋突然就想到了王林大师呢。其实，哲学也是食人间烟火的，哲学家也是要吃喝拉撒睡的，不要谈哲色变。 第三种人是，哎，读哲学有什么用？能赚到钱吗？你说说人家学化学和工程的能帮助我们建造更好的桥梁，轿车和提高制造工艺等，生物和医药可以帮助我们治疗疾病，延年益寿等，经济能帮我们更好地分配货物和提供服务。你说你读个哲学能干嘛？ 此时，我的内心是无力的。起初，我试图辩驳，后来，我发现无须辩驳，因为这样认为的人，背后有“看剧无用论”的强逻辑支撑。加之我自己也是一个哲学入门者，功力不够，则更加无法辩驳。 其实，当很多人在说看剧无用时，往往只关注的是知识的工具价值，也就是实用性，能否产生直接价值，而忽略了知识的内在价值。 我并不否认知识的工具价值，只是在今天知识的工具价值已经被揭示出来了。相反，我认为知识同样具有内在价值，也正是因为知识本身的价值，才值得我们孜孜不倦地去求索。 说到这里，我就不得不说说所谓的“哲学有什么用？”和“读哲学有什么用？” 其实，这是两个根本不相同的问题，对于这个问题，前者是指一个学科，后者是指一个行为。 当我们说“哲学有没有用”的时候，我们到底在说什么？往大了说，就和看剧有没有用？是同一个问题。我相信这也是很多看剧人遇到的诘难。 这个有用是针对谁有用的？“有用”到底是什么意思？ 是指对读哲学的那个人有用吗？还是指对别的学科有用？还是指对整个社会有用？ 当我们问“哲学到底有没有用”的时候，我们到底在问什么？这是一个大前提，我们在讨论这个问题时，要进行前提性追问。否则就拿这个问题来说，如果我回答“有用”，那么就有人会说，哲学又不能让火箭上天，又不能让我赚钱，又不能优化社会资源配置。如果我回答“没用”，又有人会说，哲学确实让改变了我的思维方式，也确实影响着社会的发展。 所以前提不理清，在模糊中讨论这样的问题，是毫无意义的，最后只能是唾沫乱飞，甚至友谊的小船说翻就翻了。 相对于哲学有什么用来说，读哲学有什么用讨论起来就更加具有现实意义。当我们讨论读哲学有什么用时
人们喜欢说“沉默是金，开口是银”，但在谈论禁忌时却恰恰相反！本剧将有些禁忌的话题侃侃而谈，让我感觉如果年轻时能知道更好。
一代又一代，时代的进步是缓慢而艰难曲折的，为活在艰难岁月中的人物唏嘘感叹，我们自己又何尝不是，且行且珍惜当下拥有的幸福
从up主holly那里知道的Private Matters，看完了挺有想法的。 我有TO DO LIST，也有看剧笔记，也有日记，也有工作总结等。像一个个碎片，想把他们联系起来，又没啥方法。 当看到holly介绍Private Matters时，我就知道这是我想要的。
B = M A P “当动机（motivation）、能力（ability）和提示（prompt）同时出现的时候，行为就会发生。动机是做出行为的欲望，能力是去做某个行为的执行能力，而提示则是提醒你做出行为的信号。”
老庄的道和孔孟的儒我是更推崇前者的，孔孟是方圆，是自律，是由外向内的一种约束。而老庄是丢弃，是摆脱，是一种自内而外的解放。但是我还是不喜欢一边倒的观点，任何教派或者理论都会有它的适用性和局限性，而且人又是如此复杂，本性中有善，恶，更有自私与贪婪……是所有特质的组合。世间没有绝对的真理，仁义并非毫无用武之地，无为也不可能是包治百病的万能解药。道和儒没有谁更上乘之说，崇道还是崇儒就像干红与干白，全凭个人喜好罢了。
陆鸢才是真正意义上的大女主，就是结局还是有点遗憾。
任正非的格局是大的，早就认识到研发和基础科学研究投入，以及标准化管理控制成本的重要性。 只是这编排的...纯将任的话拼凑起来，内容重复率高，两星全凭任正非.
为什么要读点哲学 这是今天在好鲜影视“人宜姐的看剧群”分享的讲课内容。分享在此，供书友交流。 大家好，我是会飞的猪，在微读里也有人叫我“飞猪”，当然别管是什么猪，能与大家一起共享周末时光就是幸福的猪。群里有我的老朋友，也有不认识我的新朋友，今天过后我相信大家都是好朋友。 都说，这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。今天我们能平安地坐在这里共享看剧时光，而世界很多地方仍旧处在战乱之中，所以，我要感恩大家。 好了，开始聊正题，今天我分享的主题是: 为什么要读点哲学？ 首先，我想给大家两个问题，你们不需要回答我，要么在心里默默告诉自己答案，要么用笔写下来。前提是，答案只对自己负责，等我分享结束，大家再回头思考自己刚才的答案，看看自己对刚才的答案有什么新的想法。 一，谈起哲学，你的第一反应是什么？ 二，在你的认知里什么是哲学或哲学是什么？ 为什么要读点哲学？对于这个题目，其实很难讲好，今天我就根据我学习哲学的经历结合我自身的改变来谈谈这个话题。希望对大家能有所触动。 我相信，很多人在看剧的时候，都会被问:你读的什么专业啊？ 当我说出哲学时，十有八九的反应是，啊，哲学啊！我说，嗯，哲学。 此时会出现三种人，一种是，来来，我们谈谈人生，你说活着有什么意义。此刻我内心是崩溃的，哲学虽然始终关切这个问题，可，学哲学就非要谈这个吗？我们就不能谈谈风花雪月，诗词歌赋吗？ 第二种是，啊，哲学啊，大师你好。学个哲学咋就成大师了呢？是因为哲学玄妙高深，晦涩难懂吗？再说了，搁民国时期叫大师，我肯定高兴，今天叫大师，我咋突然就想到了王林大师呢。其实，哲学也是食人间烟火的，哲学家也是要吃喝拉撒睡的，不要谈哲色变。 第三种人是，哎，读哲学有什么用？能赚到钱吗？你说说人家学化学和工程的能帮助我们建造更好的桥梁，轿车和提高制造工艺等，生物和医药可以帮助我们治疗疾病，延年益寿等，经济能帮我们更好地分配货物和提供服务。你说你读个哲学能干嘛？ 此时，我的内心是无力的。起初，我试图辩驳，后来，我发现无须辩驳，因为这样认为的人，背后有“看剧无用论”的强逻辑支撑。加之我自己也是一个哲学入门者，功力不够，则更加无法辩驳。 其实，当很多人在说看剧无用时，往往只关注的是知识的工具价值，也就是实用性，能否产生直接价值，而忽略了知识的内在价值。 我并不否认知识的工具价值，只是在今天知识的工具价值已经被揭示出来了。相反，我认为知识同样具有内在价值，也正是因为知识本身的价值，才值得我们孜孜不倦地去求索。 说到这里，我就不得不说说所谓的“哲学有什么用？”和“读哲学有什么用？” 其实，这是两个根本不相同的问题，对于这个问题，前者是指一个学科，后者是指一个行为。 当我们说“哲学有没有用”的时候，我们到底在说什么？往大了说，就和看剧有没有用？是同一个问题。我相信这也是很多看剧人遇到的诘难。 这个有用是针对谁有用的？“有用”到底是什么意思？ 是指对读哲学的那个人有用吗？还是指对别的学科有用？还是指对整个社会有用？ 当我们问“哲学到底有没有用”的时候，我们到底在问什么？这是一个大前提，我们在讨论这个问题时，要进行前提性追问。否则就拿这个问题来说，如果我回答“有用”，那么就有人会说，哲学又不能让火箭上天，又不能让我赚钱，又不能优化社会资源配置。如果我回答“没用”，又有人会说，哲学确实让改变了我的思维方式，也确实影响着社会的发展。 所以前提不理清，在模糊中讨论这样的问题，是毫无意义的，最后只能是唾沫乱飞，甚至友谊的小船说翻就翻了。 相对于哲学有什么用来说，读哲学有什么用讨论起来就更加具有现实意义。当我们讨论读哲学有什么用时