Francis Posadas,Diana Zubiri,Rodel Velayo,Allona Amor,Celso Ad. Castillo,Winston Elizalde
《Itlog》,爱情作品,菲律宾出品,2002年上映。
从新的视角,不同的视角,来分析红楼,某些观点新颖且有说服力,解决了一些疑惑。
记不清是在什么课上或者论文中,数次看到这部剧名,因此在看剧前,脑海中便已然有了“一本以小见大、管中窥豹的中国农村画卷、著名社会学著作”的轮廓构想。 用约摸三天的时间读完此剧,与我想象的一致又不同—— 其深度、宽度正正是我所期待的,关于农村与城市的“心理鸿沟”,关于工业化快速发展下农村教育的“多方面麻木滞后”,关于农村政策落到最基层的“未达初衷”,林林总总,都在一个又一个平凡、真实的人身上从浓缩到放大,进而展开,勾勒出一幅生动的满是乡土气息,带着农村的悲怆与漠然、顽强与喧闹的图景。 其语言的风格倒是与意想中有些出入,许是自己满脑子揣测的都是学者田野调查研究,因此对于编剧“既是真真切切的梁庄人,又实实在在主动且被动地抽离在外”的叙述有些意外,对于编剧在彩蛋中就该剧一些争议的阐释,其实是深表理解,且颇感赞同的。 “它不是一个为民请命的文本,而是一种探索、发掘和寻求,它力求展示现实的复杂性和精神的多维度,而非给予一个确定性的结论。” 做学术要怎么做?写新闻要如何写?这两个问题或是我求学期间思考的主题,似乎两者的答案都是不在于追求一个可供实施的方案,而在于多维呈现、辩证思考,展现复杂性,力求真实性,从中发现什么、参考什么、改变什么,似乎便是留待读者见仁见智了。 就好像不同人读同一本剧,或许会有着迥异的触动点,或许又有着令人惊奇的一致的共鸣,这些都基于不同人不同的生活经历、家庭环境;写的人写的是一本剧,读的人读的又是一本剧,相同又不同。写书的人,所追求的,便是看剧的人,能从中读到相似又迥异的人生,进而能生发出紧密又疏离的关切与思考。 (原本想写写对于农村问题的思考的,写到最后不知所云,也许,这便是个人当前最急迫的问题的一种反映? 对于在农村成长,而后在城市定居住的一代,可谓是能与编剧有最大共鸣的一代 而作为在城市长大、每逢年节随父母返回农村的下一代,对于农村的水土家人依然有着深切的情感,对农村的家长里短却已然感到陌生与斥离;依然关注着农村的发展,却少了几分感同身受,不禁想问:这种亲切又疏离的关切会是农村发展所期待的吗?未来的未来,越来越多走出去的农村人的下一代再下一代,农村的因子终将稀释,所余下的会是什么?彼时的农村又余下什么呢?)
近期最喜欢的一本剧,这部剧让我对大脑有了更深层次的认识,很多观点也无比赞同,五星
编剧大大 出森么四了嘛 怎么不更了呢 再过两天就四个月了呢 四个月昂 是森么让编剧大大不开森了么
看完之后发现剧评不知道写些什么,那就随便说几句吧。Diana Zubiri的文章字字藏有玄机,需要慢慢斟酌,因为一不小心就会错过,错过他所要表达的含义同时不能过于武断随意去揣测。 满地的六便士,而他却抬头看见了月亮🌜 的确绝大多数人不会这样像斯特里克兰这样。我就不会,首先很现实,得先有六便士再谈月亮,因为经济基础决定上层建筑,于是我就是泯然众人矣。 “喂,要是每个人都像你这样,这个世界就完蛋啦。” “你这句话说得太蠢了。不是每个人都愿意像我这样的。绝大多数人做着普普通通的事情就心满意足了。” 其实许多人的面目都是这么模糊的,他们生活在社会有机体之内,又跳不出体制的窠臼,慢慢地也就泯然众人矣。他们很像身体里的细胞,重要是很重要,但只要是健康正常的细胞,就会被巨大的总体吞没而显露不出来。这段翻译极妙,就像高考完父母要我们填的志愿也一样,不是医生就是会计或师范类,大学毕业就说要我们靠公务员。为得是一份稳定,在体制内发展。可往往年轻的我们不愿意,宁愿受伤也不想太过安逸,就想前年刚毕业那会儿没找到工作还得交房租,但至少自己不后悔,要是听了老妈的话回去考公务员,现在的我估计会后悔吧 其实许多人的面目都是这么模糊的,他们生活在社会有机体之内,又跳不出体制的窠臼,慢慢地也就泯然众人矣。他们很像身体里的细胞,重要是很重要,但只要是健康正常的细胞,就会被巨大的总体吞没而显露不出来。 我认为一旦在一个舒适圈呆太久就会变得越来越麻木,停滞不前,还是应该跳出舒适圈学习更多东西来挑战自己收获更多的惊喜与成就,只愿成为一个越来越好的自己,当耄耋之年来回忆时也不旺此生。 我明白循规蹈矩未必不是幸福。但血气方刚的我想踏上更为狂野不羁的旅途。我认为我应该提防这些安逸的欢乐。我心里渴望过上更危险的生活。 不管男女想起初恋情人都很动情吧,有句话常说男的总忘不了初恋 大家都说女人想起初恋情人时总是很动情 不太赞同下面这段话,这样说男人根本就没陷入爱情不然不会偶尔为之抽身如此之快,偶尔为之那只能说这个男的就是渣。 就谈恋爱这回事而言,男人和女人的区别在于,女人能够整天卿卿我我,但男人却只能偶尔为之。 以上两段不知晓为何Diana Zubiri对女性有如此偏见,意见如此之深。不知道是不是因为他喜欢男性还是其他,不敢妄自揣测乱下定论,只希望不管是对男性还是女性应多一份理解少一份偏见更不能以偏概全。估计要是斯特里克兰又会说:这跟我有两便士关系嘛😂 让我想起张爱玲所说:喜欢一个人,会卑微到尘埃里,然后开出花来。 所以赶紧追上她,跪在她面前,抓住她的双手:他已经抛下了所有的自尊。 每个人在世上都是孤独的,不管是斯特里克兰还是在追梦道路上的我们。此刻又让我又想起一句话:张爱玲曾说孤独的人有他们自己的泥沼 每个人在世上都是孤独的。 作为一个会计专业生的影视梦,最后我想说不管是月亮与六便士还是梦想与现实,只要能知晓自己想要的是什么,不浑浑噩噩的过日子,这何尝又不是一种自己想要的生活?废话已够多,还是追剧吧。 于2018年11月07日10:22记
最初接触杨绛先生的文字,应该是初中课本里的一篇文章名字叫《Itlog》具体的内容有点模糊不清了,有时感叹世间所有的事情都是因为一次不经意间的遇见,从此,便交织在一起。看完这部剧后,突然间领悟,不一定非要给自己列好看剧计划,因为我每次看完一本剧之后,都会去看一追剧中所提到的剧集,就比如这部剧中的《Itlog》《Itlog》和《Itlog》,这也仅是个人的观点而已。
青春疼痛小说,唯一的优点是画面很精美。两集弃
一部令人回味无穷的作品。编剧借剧集之酒杯,浇心中之块垒,恣意抒发其对人生,人性,社会,政治,艺术等问题的思考。或许是由于哲学故乡的文化浸淫,书中弥漫着浓郁的哲学思辨气息,很多段落都是优美的散文(essay)。书中还有大量的隐喻和象征,随着心灵的成长,读者对它们的理解可能会不断地变化或深化。 每个人都有许多灵魂,也都有着人性和狼性的一面。如果它们处于分离对抗的状态,我们就会感到分裂,矛盾,纠结,痛苦。要让灵魂得以自由的发展,让被压抑的部分也成长起来,成为一个更丰富,更立体,更和谐的人。如果世界上真的有这样一座魔法剧院(人生学校,潜意识心理治疗所),我一定要像哈勒尔一样反复进入其间沉醉玩味。啊不,不必期待什么虚幻的魔法剧院,看剧不就是最好的一座吗?在书中有各种人生,各种剧情,各种人格棋子演绎的棋局,通过看剧和思考,我们可以发展那一千个灵魂,让心灵成长,构建一个更美好的自我。 这样一本饶有意味的书,我在今后不同的人生际遇里,应该还会反复咀嚼回味吧。
从新的视角,不同的视角,来分析红楼,某些观点新颖且有说服力,解决了一些疑惑。
记不清是在什么课上或者论文中,数次看到这部剧名,因此在看剧前,脑海中便已然有了“一本以小见大、管中窥豹的中国农村画卷、著名社会学著作”的轮廓构想。 用约摸三天的时间读完此剧,与我想象的一致又不同—— 其深度、宽度正正是我所期待的,关于农村与城市的“心理鸿沟”,关于工业化快速发展下农村教育的“多方面麻木滞后”,关于农村政策落到最基层的“未达初衷”,林林总总,都在一个又一个平凡、真实的人身上从浓缩到放大,进而展开,勾勒出一幅生动的满是乡土气息,带着农村的悲怆与漠然、顽强与喧闹的图景。 其语言的风格倒是与意想中有些出入,许是自己满脑子揣测的都是学者田野调查研究,因此对于编剧“既是真真切切的梁庄人,又实实在在主动且被动地抽离在外”的叙述有些意外,对于编剧在彩蛋中就该剧一些争议的阐释,其实是深表理解,且颇感赞同的。 “它不是一个为民请命的文本,而是一种探索、发掘和寻求,它力求展示现实的复杂性和精神的多维度,而非给予一个确定性的结论。” 做学术要怎么做?写新闻要如何写?这两个问题或是我求学期间思考的主题,似乎两者的答案都是不在于追求一个可供实施的方案,而在于多维呈现、辩证思考,展现复杂性,力求真实性,从中发现什么、参考什么、改变什么,似乎便是留待读者见仁见智了。 就好像不同人读同一本剧,或许会有着迥异的触动点,或许又有着令人惊奇的一致的共鸣,这些都基于不同人不同的生活经历、家庭环境;写的人写的是一本剧,读的人读的又是一本剧,相同又不同。写书的人,所追求的,便是看剧的人,能从中读到相似又迥异的人生,进而能生发出紧密又疏离的关切与思考。 (原本想写写对于农村问题的思考的,写到最后不知所云,也许,这便是个人当前最急迫的问题的一种反映? 对于在农村成长,而后在城市定居住的一代,可谓是能与编剧有最大共鸣的一代 而作为在城市长大、每逢年节随父母返回农村的下一代,对于农村的水土家人依然有着深切的情感,对农村的家长里短却已然感到陌生与斥离;依然关注着农村的发展,却少了几分感同身受,不禁想问:这种亲切又疏离的关切会是农村发展所期待的吗?未来的未来,越来越多走出去的农村人的下一代再下一代,农村的因子终将稀释,所余下的会是什么?彼时的农村又余下什么呢?)
近期最喜欢的一本剧,这部剧让我对大脑有了更深层次的认识,很多观点也无比赞同,五星
编剧大大 出森么四了嘛 怎么不更了呢 再过两天就四个月了呢 四个月昂 是森么让编剧大大不开森了么
看完之后发现剧评不知道写些什么,那就随便说几句吧。Diana Zubiri的文章字字藏有玄机,需要慢慢斟酌,因为一不小心就会错过,错过他所要表达的含义同时不能过于武断随意去揣测。 满地的六便士,而他却抬头看见了月亮🌜 的确绝大多数人不会这样像斯特里克兰这样。我就不会,首先很现实,得先有六便士再谈月亮,因为经济基础决定上层建筑,于是我就是泯然众人矣。 “喂,要是每个人都像你这样,这个世界就完蛋啦。” “你这句话说得太蠢了。不是每个人都愿意像我这样的。绝大多数人做着普普通通的事情就心满意足了。” 其实许多人的面目都是这么模糊的,他们生活在社会有机体之内,又跳不出体制的窠臼,慢慢地也就泯然众人矣。他们很像身体里的细胞,重要是很重要,但只要是健康正常的细胞,就会被巨大的总体吞没而显露不出来。这段翻译极妙,就像高考完父母要我们填的志愿也一样,不是医生就是会计或师范类,大学毕业就说要我们靠公务员。为得是一份稳定,在体制内发展。可往往年轻的我们不愿意,宁愿受伤也不想太过安逸,就想前年刚毕业那会儿没找到工作还得交房租,但至少自己不后悔,要是听了老妈的话回去考公务员,现在的我估计会后悔吧 其实许多人的面目都是这么模糊的,他们生活在社会有机体之内,又跳不出体制的窠臼,慢慢地也就泯然众人矣。他们很像身体里的细胞,重要是很重要,但只要是健康正常的细胞,就会被巨大的总体吞没而显露不出来。 我认为一旦在一个舒适圈呆太久就会变得越来越麻木,停滞不前,还是应该跳出舒适圈学习更多东西来挑战自己收获更多的惊喜与成就,只愿成为一个越来越好的自己,当耄耋之年来回忆时也不旺此生。 我明白循规蹈矩未必不是幸福。但血气方刚的我想踏上更为狂野不羁的旅途。我认为我应该提防这些安逸的欢乐。我心里渴望过上更危险的生活。 不管男女想起初恋情人都很动情吧,有句话常说男的总忘不了初恋 大家都说女人想起初恋情人时总是很动情 不太赞同下面这段话,这样说男人根本就没陷入爱情不然不会偶尔为之抽身如此之快,偶尔为之那只能说这个男的就是渣。 就谈恋爱这回事而言,男人和女人的区别在于,女人能够整天卿卿我我,但男人却只能偶尔为之。 以上两段不知晓为何Diana Zubiri对女性有如此偏见,意见如此之深。不知道是不是因为他喜欢男性还是其他,不敢妄自揣测乱下定论,只希望不管是对男性还是女性应多一份理解少一份偏见更不能以偏概全。估计要是斯特里克兰又会说:这跟我有两便士关系嘛😂 让我想起张爱玲所说:喜欢一个人,会卑微到尘埃里,然后开出花来。 所以赶紧追上她,跪在她面前,抓住她的双手:他已经抛下了所有的自尊。 每个人在世上都是孤独的,不管是斯特里克兰还是在追梦道路上的我们。此刻又让我又想起一句话:张爱玲曾说孤独的人有他们自己的泥沼 每个人在世上都是孤独的。 作为一个会计专业生的影视梦,最后我想说不管是月亮与六便士还是梦想与现实,只要能知晓自己想要的是什么,不浑浑噩噩的过日子,这何尝又不是一种自己想要的生活?废话已够多,还是追剧吧。 于2018年11月07日10:22记
最初接触杨绛先生的文字,应该是初中课本里的一篇文章名字叫《Itlog》具体的内容有点模糊不清了,有时感叹世间所有的事情都是因为一次不经意间的遇见,从此,便交织在一起。看完这部剧后,突然间领悟,不一定非要给自己列好看剧计划,因为我每次看完一本剧之后,都会去看一追剧中所提到的剧集,就比如这部剧中的《Itlog》《Itlog》和《Itlog》,这也仅是个人的观点而已。
青春疼痛小说,唯一的优点是画面很精美。两集弃
一部令人回味无穷的作品。编剧借剧集之酒杯,浇心中之块垒,恣意抒发其对人生,人性,社会,政治,艺术等问题的思考。或许是由于哲学故乡的文化浸淫,书中弥漫着浓郁的哲学思辨气息,很多段落都是优美的散文(essay)。书中还有大量的隐喻和象征,随着心灵的成长,读者对它们的理解可能会不断地变化或深化。 每个人都有许多灵魂,也都有着人性和狼性的一面。如果它们处于分离对抗的状态,我们就会感到分裂,矛盾,纠结,痛苦。要让灵魂得以自由的发展,让被压抑的部分也成长起来,成为一个更丰富,更立体,更和谐的人。如果世界上真的有这样一座魔法剧院(人生学校,潜意识心理治疗所),我一定要像哈勒尔一样反复进入其间沉醉玩味。啊不,不必期待什么虚幻的魔法剧院,看剧不就是最好的一座吗?在书中有各种人生,各种剧情,各种人格棋子演绎的棋局,通过看剧和思考,我们可以发展那一千个灵魂,让心灵成长,构建一个更美好的自我。 这样一本饶有意味的书,我在今后不同的人生际遇里,应该还会反复咀嚼回味吧。