Guy Tzehori,Ornit Eliazarov,Gadi Poor,Gal Uchovsky,Hugo Yarden
《Albert》，短片作品，以色列出品，1999年上映。
这完全是剧集大合集啊，最新的又是吞噬祖符了，斗破开局武动结尾？土豆代写石锤了
虎年看虎，嗷呜嗷呜～～～萌萌哒胖虎憨态可掬，让人只想撸一把，太可爱啦！眼睛看着动漫，我的脑子里浮现的却是家里俩喵星人，且自动带入大黄🐱的沉默寡言，小黄🐱的喵喵喳喳，毫无违和感！果然猫是虎老师啊哈哈哈哈！but有点嫌弃身边虎背熊腰的大胖🐯～ 2022.2.22，星期2⃣️，农历正月2⃣️2⃣️。 很开心，必须标记一下，千载难逢9个2⃣️。
有点钱，不用太多，够用就好； 有点权，不用太大，安全就行； 有点闲，多多益善，做自己该做能做和做得好的事情。
太精彩了，读了两遍，意犹未尽。关于生育，法拉奇的疑虑也正是我一直以来苦苦思索的问题——把孩子带到世上来的目的是什么？除了生命之外还能给予孩子什么？当个人的主体存在与孩子的客观存在产生矛盾时如何化解？我们是应该遵从内心天生的母性情怀还是自我意识强烈的女性思想？……太多问号了不是吗？当别人问我为什么不生孩子的时候，我很难简单描述是因为我有如此多困惑不解，所以没有办法说服自己盲目地创造一个生命。即便强悍、犀利、坚毅、果敢如法拉奇，在面对孕育新生命的时候也表现出了母性的柔软和脆弱，这与她的思想认知和本质性格发生的冲突令其焦虑、敏感，内心不断地撕扯和纠缠，在反复地自我说服中构筑自己身份转变的认同，以及对是否应该诞下生命的选择答案（后来她把这个选择题扔给还没完全成形的胚胎，恐惧令她自我逃避，她再也不是强硬的法拉奇，她是懦弱的准妈妈）。 书中最精彩的篇章无疑是审判一节，从不同人物的发言可以窥见法拉奇内心的强烈对抗和多重的思索体系。矛盾是痛苦的根源，尤其在矛盾中摇摆不定的时候，痛苦就更加剧烈。这种矛盾的痛苦贯穿全书，遍布主人公不断的肯定和否定之中，这也是法拉奇女性主体与母性主体不断冲击碰撞所产生的声音，她让我看到了一个自强、自尊、自由的独立的女人在面临担负一个生命重责时的犹疑和不安。这也是我的犹疑和不安。我一直以为这种犹疑和不安是多余的，因为它不符合常规，所以当别人都按部就班地生育时，这种不合常规造成的结果就成了一个异类。感谢法拉奇的这部剧，让我再次思考“诞下生命”是否正确以及“为了诞下生命而放弃个体自由”是否正确，即使终身无解，至少我清楚“母性并不是一项道德上的义务，它只是一种有意识的选择”。
想象力实在是太奇特了，以普普通通的世间万物为主角和对话却道出了许多生活之真理。Guy Tzehori真真令人敬佩！
1，在科技、政治、经济发生如此巨大变化的30多年后，许多基本原理未曾改变过。 2，也许今天有许多trading已不再是严格意义上书中定义的trading - 比如给定基准指数最小化跟踪误差，比如近乎于无风险的套利（期现, 跨交易所, 监管 etc), 比如VWAP/TWAP的下单等。假设我们把trading狭义地定义为通过对市场涨跌的判断做出买进卖出的决策从而赚取利润。 3，我一直觉得交易很难被现有的优化类模型所刻画： 1）现实中的许多交易问题太过于复杂，难以通过建模/程序完全系统化（可以部分系统化）；2）并不是所有的博弈类问题都存在稳定的最优解；3）时间尺度上的交易问题是无穷维的，很难被现有的有限维优化/控制类问题描述。如果上述命题成立，那么trading即使在部分决策过程被系统化之后，最终仍然离不开人的决策 4，人们在做决策的时候，总是容易犯相似的错误。在这部剧里，经验丰富的老船长们在试图传授自己多年来避免犯错的经验。书里几乎全是“道”，而少有“术”。一是执行的交易技巧不便公开，而是也未必如“道”一般通用。 5，交易是概率的游戏： 一笔交易的好坏不应以是否盈利或亏损来决定。 对市场价格好坏/风险大小的判断，不应受到自己买卖行为的影响。 判断方向，入场时机，头寸大小，风险控制，同等重要。 认识到自己永远不可能100%正确。 兴趣比赚钱重要。努力和天分都很重要。
这完全是剧集大合集啊，最新的又是吞噬祖符了，斗破开局武动结尾？土豆代写石锤了
虎年看虎，嗷呜嗷呜～～～萌萌哒胖虎憨态可掬，让人只想撸一把，太可爱啦！眼睛看着动漫，我的脑子里浮现的却是家里俩喵星人，且自动带入大黄🐱的沉默寡言，小黄🐱的喵喵喳喳，毫无违和感！果然猫是虎老师啊哈哈哈哈！but有点嫌弃身边虎背熊腰的大胖🐯～ 2022.2.22，星期2⃣️，农历正月2⃣️2⃣️。 很开心，必须标记一下，千载难逢9个2⃣️。
有点钱，不用太多，够用就好； 有点权，不用太大，安全就行； 有点闲，多多益善，做自己该做能做和做得好的事情。
太精彩了，读了两遍，意犹未尽。关于生育，法拉奇的疑虑也正是我一直以来苦苦思索的问题——把孩子带到世上来的目的是什么？除了生命之外还能给予孩子什么？当个人的主体存在与孩子的客观存在产生矛盾时如何化解？我们是应该遵从内心天生的母性情怀还是自我意识强烈的女性思想？……太多问号了不是吗？当别人问我为什么不生孩子的时候，我很难简单描述是因为我有如此多困惑不解，所以没有办法说服自己盲目地创造一个生命。即便强悍、犀利、坚毅、果敢如法拉奇，在面对孕育新生命的时候也表现出了母性的柔软和脆弱，这与她的思想认知和本质性格发生的冲突令其焦虑、敏感，内心不断地撕扯和纠缠，在反复地自我说服中构筑自己身份转变的认同，以及对是否应该诞下生命的选择答案（后来她把这个选择题扔给还没完全成形的胚胎，恐惧令她自我逃避，她再也不是强硬的法拉奇，她是懦弱的准妈妈）。 书中最精彩的篇章无疑是审判一节，从不同人物的发言可以窥见法拉奇内心的强烈对抗和多重的思索体系。矛盾是痛苦的根源，尤其在矛盾中摇摆不定的时候，痛苦就更加剧烈。这种矛盾的痛苦贯穿全书，遍布主人公不断的肯定和否定之中，这也是法拉奇女性主体与母性主体不断冲击碰撞所产生的声音，她让我看到了一个自强、自尊、自由的独立的女人在面临担负一个生命重责时的犹疑和不安。这也是我的犹疑和不安。我一直以为这种犹疑和不安是多余的，因为它不符合常规，所以当别人都按部就班地生育时，这种不合常规造成的结果就成了一个异类。感谢法拉奇的这部剧，让我再次思考“诞下生命”是否正确以及“为了诞下生命而放弃个体自由”是否正确，即使终身无解，至少我清楚“母性并不是一项道德上的义务，它只是一种有意识的选择”。
想象力实在是太奇特了，以普普通通的世间万物为主角和对话却道出了许多生活之真理。Guy Tzehori真真令人敬佩！
1，在科技、政治、经济发生如此巨大变化的30多年后，许多基本原理未曾改变过。 2，也许今天有许多trading已不再是严格意义上书中定义的trading - 比如给定基准指数最小化跟踪误差，比如近乎于无风险的套利（期现, 跨交易所, 监管 etc), 比如VWAP/TWAP的下单等。假设我们把trading狭义地定义为通过对市场涨跌的判断做出买进卖出的决策从而赚取利润。 3，我一直觉得交易很难被现有的优化类模型所刻画： 1）现实中的许多交易问题太过于复杂，难以通过建模/程序完全系统化（可以部分系统化）；2）并不是所有的博弈类问题都存在稳定的最优解；3）时间尺度上的交易问题是无穷维的，很难被现有的有限维优化/控制类问题描述。如果上述命题成立，那么trading即使在部分决策过程被系统化之后，最终仍然离不开人的决策 4，人们在做决策的时候，总是容易犯相似的错误。在这部剧里，经验丰富的老船长们在试图传授自己多年来避免犯错的经验。书里几乎全是“道”，而少有“术”。一是执行的交易技巧不便公开，而是也未必如“道”一般通用。 5，交易是概率的游戏： 一笔交易的好坏不应以是否盈利或亏损来决定。 对市场价格好坏/风险大小的判断，不应受到自己买卖行为的影响。 判断方向，入场时机，头寸大小，风险控制，同等重要。 认识到自己永远不可能100%正确。 兴趣比赚钱重要。努力和天分都很重要。