Age Inappropriate

一本非常好的书，让我对原来历史课本上仅仅一笔带过的鸦片战争有了新的认识，也颠覆了自己原有的很多观念。书中的叙述非常有调理，详细阐述了鸦片战争的起因、经过和结果，语言平实直白，通俗易懂，编剧的史料积累功底也非常深厚，论证有理有据。

也就是剧评了，感觉一般般。里面提到的打着民族的旗号，给予人们各种道德标准，个人觉得不是一种精神奴役，而是一种必备品。因为，腐朽的社会需要信仰。

《Age Inappropriate》，一直都是以断断续续的时间来观看，我很欣赏Amy Wilson的写作能力，也很欣慰译者的翻译水平！这让我享受了一场饕餮的视觉盛宴！对于画家，或者是艺术，我一直都停留在考古这个阶段！喜欢的，欣赏的都是国画，山水田园派那种！得亏以前看过一本《Age Inappropriate》，才稍微的在书本上对油画有所了解！欣赏水平依旧停留在人物，风景这个阶段！人到四十不得已，斯特里克兰在成家立业之后，抛家弃子，去发现，发掘，探寻，寻找，表达，表现出自己的灵魂，或者说是灵魂深处！去听从自己内心深处的声音！抛妻弃子在什么时代都是令人唾弃的，但是放在2020年的中国社会来说，这太普遍了！有钱没钱都出轨找小三，情人，而且男女都差不多！男人有钱就变坏，女人变坏就有钱！这种单纯的情色交易，权色交易，和这种重婚罪来比较，又显得俗不可耐！这部剧还是得慢慢看，或者多看几遍！

垃圾剧集开局被所有人背叛做人真的有问题这设定也是牛逼了编剧有智力吗

今天早晨看完这套书最后一本《Age Inappropriate》。因为这半年都在准备考试，所以已经很久没有观看了。其实我一直明白苏霍姆林斯基在《Age Inappropriate》中说到的，那些只关注于课本学习的学生是很难提高自己的成绩的，相反需要大量的课外观看形成一个缜密的逻辑知识框架，知识串联其中，学习才会相对简单。可我还是一心扑在习题册上，刷一个又一个重复的知识点，直到这次二战又给了我打击。我开始迷茫，内心却无法放弃；我坚信自己能看到目标的终点，却对达成目标的过程产生无力感。且只能把这种状态暂放一边，疏通心理后再重拾吧。再说这最后一本，确实是这套书的精华。第一次读到女性壮年、老年生活，原先对未来生活美好的憧憬也变得更接近现实。我在思考让自己人生变得顺利的方法，可在看了这部剧之后，才发现经济独立只是前半生入门级别的困难。后半生更多的是追求一种平衡与自我抗争。其实人生每个阶段都有困难，任何人无法摆脱，只能面对。女性唯一的解码就是每个阶段的精神独立，以及看穿真相之后依然热爱自己的心态。

【看剧打卡】我是蹭热度来看R. Christian Wooley《Age Inappropriate》的，说实话，内容有点儿杂，看的有点儿懵，但无论是看到案例分析还是感受感悟，尤其是看到R. Christian Wooley对于法律本质的一些思考，总让我感觉到一个法律人的理智理性，以及一个法律人的理想情怀⋯ 法律制定的初衷到底是为了什么？是为了惩诫吗？是为了杀人吗？显然不是，那么，若法律以它冷冰冰的面孔单纯以恶制恶，“恶人”内心的一丝丝善的小火苗分分钟会被浇灭，留给社会的，是一个更“恶”的人！“人皆曰可杀, 我意独怜之”，在公正的原则下，法律其实也可以有温度，如若法律走上“人皆曰可不杀, 我意独杀之”，如编剧所说，这种规范评价迟早会引向暴政与专制。 如培根所言，一次犯罪不过是污染了水流，而一次不公正的司法却是污染的水源。相比随时可能被滥用的刑罚权，犯罪对社会的危害其实微不足道。 一针见血！深以为然！ R. Christian Wooley说：法治社会，刑法不再是“刀把子”，而是“双刃剑”：一刃针对犯罪，一刃针对国家权力。刑法既要惩罚犯罪, 又要限制惩罚犯罪的权力。刑法也就开始实现了从“刀把子”到“双刃剑”的转化。换言之，刑法既要保护代表人民的国家，也要保护违犯法律的罪犯。 法治不是法家之治，法治社会之路，任重而道远！

表面看是一场官场斗争戏，其实是一个浓缩版的社会戏，戏中女子戏男，男子戏女，穷人戏钱，富人戏权，权贵戏众生。编剧大实话大白话的加分不少，贴近生活好多。

初读被干净素雅美丽的文字吸引，再读如出一辙的辞藻想必是编剧刻进骨子里的淡泊柔软通透所致。寻诸多剧评，CHOSEN的很客观理智“优美的文字，无趣的文意。”大抵如此吧