Souvenir of Canada

导演编剧真的太差了，东拼西凑拍的不知道是个啥，又是权谋又是甜宠又是做生意又是宅斗，整个一个大乱炖，世界观来回冲突，逻辑前后左右都不合理，完全经不起推敲也理不顺。打仗的部分甚至给人看笑了。可惜了演员。

为什么这个导演的剧集总是拍得这么做作，这么尬？真的没看出来装腔，全在玩尬。

内容细致入微，但女人还是要保持自我，千万别在恋爱或者婚姻里迷失自我就好。

文章追求的关键还是“知”与“情”，技巧是次要的。换句话说，文章看的是编剧的真实意见和情感抒发，虽粗陋但诚挚的，虽简单但经过了反复的琢磨，也是“好”的文章，起码对编剧是好的文章。 用心的文章自然无过，用心生活，方知何为生活，方能有能力做称得上好的文章。

这就是中国电影稀烂的原因分析。更多的其实是告诉我们一件不同的事更应该仔细打磨。

喜欢，国外和国内的国情和市场发展前景不一样，但是还是学到了很多东西，做任何事业投资，现金流都是王道，书中的操作手段值得借鉴学习，思维也很灵活，可以让人眼界开阔，也讲到了提防各种合约条款规定，按照自己的实际情况而言，学到的东西可以借鉴一二，白青

第一，查资料。人类拥有极易出错的记忆，却常常对自己的所知过于自信，这一致命组合像是一个诅咒。 第二，确保你的论证有理有据。假如你在做一个事实性的陈述，应该可以从一些可靠公正的渠道获得佐证，也就是那些由编辑、情报核查员以及同行评审员等把关人审查过的信息来源。假如你要做一个论证，应以明理之人已有共识的观点作为前提，使用有效的“如果-那么”步骤，得到更新或更具争议性的观点。假如你要做一个道德论证，也就是关于人们应该如何做的观点，你应该说明为何这样做符合某种原则，或者让明理之人认可的益处增多。 第三，不要把轶事或个人经历当作世界的常态。你身上发生了什么事情，或者今天早上在报纸或互联网上看到了什么新闻，并不意味着那就是一个趋势。在一个拥有70亿人口的星球，任何事情都有可能发生在某地的某人身上，而且新闻或朋友间的传闻通常是选择那些极不常见的事件。只有事件出现次数相对于其发生概率差异显著时，才能被称为显著现象，而只有当这样的比例随时间而改变时，才能被称为趋势。 第四，谨防虚假的二分法。把复杂问题简化为两种口号、两个阵营或两种思想之间的战争，这虽然有趣，但几乎无法帮助我们增进理解。几乎没有哪个好的思想可以只用一个“某某主义”这样的词来表述，而且我们大部分的思想都极为粗糙，比起让不同思想开展“赢者通吃”的竞争，对其进行分析和提炼可以获得更多进展。 第五，论证应当基于理性，而非个人。说你所不赞同的人是受金钱、声誉、政治或怠惰所驱使，或者侮辱对方“过于简单”“幼稚”“低俗”，并不能证明对方的观点是错误的。不同意或批评对方观点，也不能证明你比对手更聪明或更高尚。心理学家已经发现，在任何争端中，双方都确信自己一方有理有据而且道德优越，同时认为对方冥顽不化和不可信赖。但不可能双方都对，至少不是始终都对。我们把语言学家安·凡墨（Ann Farmer）的智慧话语记在心上吧：“不要证明自己对，而要弄清什么是对的。”