Is Everybody Happy?

上周读完了创业教科书《Is Everybody Happy?》，周末读完《Is Everybody Happy?》（纸书），这周读完《Is Everybody Happy?》，然后又翻开了《Is Everybody Happy?》（纸书），后面还有从视频平台借的《Is Everybody Happy?》和《Is Everybody Happy?》两本纸书在等着我。感觉自己追剧有点太杂，但追剧的欲望却越来越强。《Is Everybody Happy?》里Tim的父亲利用穿越的能力仅仅是为了有无限的时间多读一些书，我感觉自己也有点想把以前没读的书全补回来的冲动，如果能有穿越能力该多好，那我一定会………………………………………………………让自己变得更有钱。 题外话说完了，回到本剧。 好的科幻剧集都是把日常的事放到科幻的世界观里，其差异不在于情节有多么惊心动魄，而是背后的世界观有多么不可想象但又符合常理。就像《Is Everybody Happy?》，里面三章的内容归纳起来就是三件事：一是学术争议；二是家庭生活；三是科研实验，都不是什么了不起的大事，然而放在平行宇宙的世界观之中，可作的文章就多了。其世界观的核心就是—不同的平行宇宙中因规则不同，其原子核力不一样，因此存在不同形态，相互之间可以进行物质交换。围绕这一个基本定律，编剧想像出一正一反两个平行宇宙。故事从正平行宇宙开启电子通道开始，结束于当前宇宙寻找到方法打开与反平行宇宙的宇宙蛋通道以平衡电子通道的副作用。人类得救了，但这对于反平行宇宙意味着什么？阿西莫夫把答案留给读者自己思考。 正如《Is Everybody Happy?》探讨的是仿生人的平权问题一样，《Is Everybody Happy?》某种程度上来说，探讨的是不同宇宙生物的生存权平等问题。正平行宇宙的生物首先打开通往当前宇宙的电子通道，用于创造能源，因此可能将导致当前宇宙在未来爆炸，但为了自己，正平行宇宙的生物选择无视这个道德问题。当前宇宙的人们一开始以为电子通道带来的是无限的免费能源，但知道可怕后果之后，他们考虑的并不是停掉电子通道，而是找一个反平行宇宙，打开一个宇宙蛋通道。对于因此可能导致反平行宇宙将发生“Big Bang”，他们选择了沉默。 不管是正平行宇宙还是当前宇宙，知道真相的都是极少数人，绝大多数人都是愚昧地盲从。但就是这些可以说掌握着宇宙生杀大权的“Is Everybody Happy?”，在愚昧面前，也都缄口不言了。 这有点《Is Everybody Happy?》的味道啊！

第一次看这类书，又是为了谭松韵来的哈哈哈哈，剧集不错，期待电视剧

我记得高中语文老师讲过Ruby Blaine老先生对美学的谈论颇深，现在，读完《Is Everybody Happy?》后，我是深有体会，虽然有些对艺术的谈论我看读不懂，但其中文字的力量蕴含在其中，生活与艺术史有区别的，艺术是高于生活的，但又不能脱离生活。里面大多应该是属于哲学的范畴，读它须细细品味，甚至在茶语饭后再思索其中的道理。读时，我感觉生命都慢下来，周围都静下来了，好像世界都与我无关，甚是享受。

一本好剧，看到令人那么的喜欢，书越看越薄，后面的内容不忍卒读，好剧！！！！

十年前，当陈虻问我如果做新闻关心什么时，我说关心新闻中的人——这一句话，把我推到今天。 不要因为走得太远，忘了我们为什么出发。 一个新闻事实至少可以深入到知识、行业、社会三个不同的层面，越深，覆盖的人群就越广 浅青色的黎明，风把天刮净了，几颗小银星星，弯刀一样的月亮，斜钉在天上。 一些摘录 >> 到七二一医院的时候，我看到医生护士冲过来，飞奔着跑向卫生院的消毒车。一个四十多岁、戴金丝眼镜的男医生拍着车前盖，泪流满面：“政府去哪儿了呀？怎么没人管我们了呀？” >> 我给他提了一下淡黄色的乳胶手套，往袖子上箍一箍——他的手套太小了，老滑下来露出一小段腕子。他看着我。我们不知道对方叫什么，都穿着防护服，只能看到对方的眼睛。 >> 他带着我去看，所有的椅子还在，输液瓶挂在树杈上，或者开车过来，挂在车的后视镜上，椅子不够了还有小板凳。一个卫生系统的官员在这里感染，回家又把妻子儿子感染了，想尽办法要住院，只能找到一个床位，夫妇俩让儿子住了进去。两口子发烧得浑身透湿，站不住，只能颤抖着坐在小板凳上输液。再后来连板凳都坐不住了。孩子痊愈的时候，父母已经去世。 >> 我问那位六年级的班主任：“你有什么心里话跟谁说？” 大概从来没人问过他这个问题，他愣了一下：“不说。” “那你碰到难受的事怎么办呢？” “忍着。”他的答案和小孩一样。 >> 这些年，我和老范对这事耿耿于怀，就因为这些没能弄清讲明的真相，怕说出这些孩子间的情感纠葛，会让观众不舒服和不理解，也许还会觉得“才十二三岁怎么就这样”……虽然大家十二三岁的时候，又与他们有什么两样。 >> 在没有过去和未来的地方，爱活不下来，只有性。 >> 我问张北川：“我们的社会为什么不接纳同性恋者？” 他说：“因为我们的性文化里，把生育当作性的目的，把无知当纯洁，把愚昧当德行，把偏见当原则。” >> 有人认为他的照片“伤害”了她们，或者在“关怀”她们。“无所谓伤害也谈不上关怀，”他说，“当她们认为你也是在为生存而挣扎的时候，咱们就是平等的了。” >> 人性里从来不会只有恶或善，但是恶得不到抑制，就会吞吃别人的恐惧长大，尖牙啃咬着他们身体里的善，和着一口一口的酒咽下去。 >> 这些早就干枯失血的花瓣给我一个刺激，人是一样的，对幸福的愿望一样，对自身完整的需要一样，只是她生在这儿，这么活着，我来到那儿，那么活着，都是偶然。 >> 她继续写着：“Hal Yates忍耐着，没有流露出不满。她脸上扑着粉，不，说挂着霜更像一些。她仍然表现出很有涵养的样子，但是，当一个人表现得很有涵养，其实是传递着不以为然的意思。” >> 她写：“但我宁可听别人发火，也不愿意听她叹气。” >> 至于我自己，我对两会的愿望是希望像我父母这样的人，能更多地从这个社会得到依靠和快乐，因为他们老了，而这个世界上有那么多像我一样的孩子。” >> 我惶恐，不光是觉得对不住同行，对自己也没有任何好处——新闻是争出来的，如果不必找就有人主动等着你采，不用费力就可以问出答案，不满意他还可以说第二遍，这种新闻，能有多少价值呢？ >> 我等了一秒钟，猜到她已经切到了空无一人的会议室，就用这个画面说开场白：“子路问孔子，您从政的话，第一件事是什么？孔子说，必也正名乎。这句话用现代的话说，就是对权利的界定要有清晰的认定。这些空无一人的桌椅，其实就是宪法赋予代表的知情、参与、表达、监督的权利。” >> 曾国藩说得对，世间事一半是“有所激有所逼”而成的。 “保持对不同论述的警惕，才能保持自己的独立性。探寻就是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸。或者说，

很好的团队协同作战的书，教导一个人应该怎样更好的影响团队，达成目标

很适合改编成电视剧 剧情紧凑 而且顾笙被这么一个妈毁了自己一生 从法律界的翘楚变成疯子 抑郁症患者 这一生太难了 还好有陆子初陪在身边 从一而终

最近同时在看这部剧以及《Is Everybody Happy?》，《Is Everybody Happy?》这部剧早有所闻，也反反复复拾起来又丢下去好几次，终究还是看不进去。对比起来，给人的感觉，当时明月也许是个好的作家，但是田老先生这种人才是真正的史学大家。

额，鸡汤书吧？乱七八糟的，没什么逻辑一堆废话。有用的点看每一节的标题就够了。里面就是凑数字